АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Глуховой Ларисы Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 05.09.2025 по иску Департамента жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга к Глуховой Ларисе Васильевне о взыскании задолженности по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Департамент жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга обратился с иском к Глуховой Л.В. о взыскании задолженности по договору социального найма, пеней за жилое помещение площадью 43,9 кв.м – <адрес>
С учетом последующих уточнений истец просил взыскать с Глуховой Л.В. задолженность по договору социального найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 662,49 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 139,32 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 05.09.2025 исковые требования удовлетворены, с Глуховой Л.В. в пользу Департамента жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга взыскана задолженность по оплате за жилое помещение по договору социального найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 662,49 руб., пени – 5 000 руб. С Глуховой Л.В. в доход бюджета взыскана государственная пошлина 4 000 руб.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик принесла на него апелляционную жалобу, в которой указывает на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что дело рассмотрено по существу в судебном заседании, в котором ответчик не могла принимать участие в связи болезнью. Указанные в протоколах судебных заседаниях причины отложений не соответствуют действительности. Отмечено на несвоевременное ознакомление с материалами дела, невыдачу аудиозаписей судебных заседаний. Оспаривает привлечение мировым судьей к участию в деле третьего лица. Указывает на нарушение принципа беспристрастности судьи. Отмечает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела оригинала договора социального найма. Ответчик оспаривает расчет истца. Ссылается на то, что является малоимущей, полагает, что должна быть освобождена от оплаты денежных средств по договору социального найма.
В судебном заседании ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Представитель истца Авдеева М.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указала на согласие с постановленным решением.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, в суде не явилось, что в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы при данной явке.
Заслушав явившихся участников процесса, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения, площадью 43,9 кв.м – <адрес> является Муниципальное образование «город Екатеринбург».
Глухова Л.В. занимает указанное помещение на основании договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.
В спорном жилом помещении также зарегистрирована дочь ответчика Бычкова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя.
Истец в обоснование иска указывает, что ответчик Глухова Г.В. в течение длительного времени не исполняет свои обязанности по оплате денежных средств за наем жилого помещения, с учетом уточнения исковых требований предъявляет ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 662,49 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу разъяснений изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Учитывая, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может осуществляться путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением установленного гражданским процессуальным законодательством порядка, прерывает течение срока исковой давности по тем требованиям, по которым этот срок не истек.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Судом установлено и следует из материалов дела, что за выдачей судебного приказа в отношении должника Глуховой Л.В. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что прервало течение срока исковой давности.
25.02.2025 судебный приказ был отменен, после чего течение срока исковой давности возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев, истец обратился в суд с иском.
Таким образом, требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены в пределах срока исковой давности.
Доводы ответчика об обратном не подтверждены.
В ходе судебного разбирательства при рассмотрении апелляционной жалобы ответчик суду апелляционной инстанции убедительные доводы, свидетельствующие об ином периоде образования задолженности за наем не представил, равно как и контррарсчет требований.
Несогласие ответчика в апелляционной жалобе с расчетом истца не подкреплено соответствующими доказательствами. Указания на неверно примененный тариф не обоснованы, проверялись судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и были отклонены мировым судьей как недоказанные.
Доводы ответчика о незаконности требований истца, непринятия во внимание ее финансового положения при предъявлении настоящего иска суд отклоняет, поскольку они не отменяют императивные положения жилищного законодательства, закрепляющие обязанность нанимателя по договору социального найма оплачивать плату за жилое помещение.
При разрешении требований истца мировым судьей учтено ходатайство ответчика о применении положений, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, в части требований о взыскании пеней, они снижены до минимального предела, установленного законом. При подаче иска истцом учтены все периоды действия моратория. Требования являются законными и обоснованными.
Доводы ответчика о не предоставлении в материалы дела оригинала договора социального найма в ситуации установленных судами обстоятельств наличия между сторонами настоящего спора договорных отношений подлежат отклонению.
Ссылки ответчика о нарушении мировым судьей норм процессуального права суд отклоняет как недоказанные и не свидетельствующие о неправильности постановленного судом решения.
Определение круга лиц, участвующих в деле, - прерогатива суда. Доводы ответчика о необоснованном привлечении к участию в деле лица, наравне с ответчиком зарегистрированного в спорном жилом помещении, отклоняются.
Рассмотрение дела по существу 05.09.2025 в отсутствие ответчика не является основанием к отмене решения суда. Настоящее гражданское дело находилось в производстве мирового судьи шесть месяцев, указанный срок является значительным. Право ответчика выразить свою позицию по заявленным требованиям в письменном виде, а также в устной форме неоднократно им реализовано, что следует из материалов дела. По аналогичным основаниям суд отклоняет доводы ответчика о нарушении ее процессуальных прав при позднем ознакомлении с делом.
Доводы ответчика о необходимости вынесения в отношении мирового судьи Мишунина А.В. частного определения, а также о нарушении принципа беспристрастности судьи подлежат отклонению, поскольку ответчиком не приведены достаточные мотивы, свидетельствующие о том, что у мирового судьи имелась заинтересованного в ходе рассмотрения настоящего спора.
Поскольку судом не установлены основания, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда, суд находит необходимым апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 05.09.2025 оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Глуховой Ларисы Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 05.09.2025 по иску Департамента жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга к Глуховой Ларисе Васильевне о взыскании задолженности по договору социального найма оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 05.09.2025 – без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев с момента его изготовления в окончательной форме через суд первой инстанции.
Судья (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья