АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., рассмотрев частную жалобу ИП Устинова Евгения Андреевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 08 октября 2025 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-40/2025 по иску Полищук Юлии Викторовны к ИП Устинову Евгению Андреевичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 08 октября 2025 г. ответчику отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 22 июля 2025 г.
ИП Устинов Е.А., не согласившись с определением мирового судьи, обратился с частной жалобой, в которой указал, что мотивированное решение получено ответчиком 05 августа 2025 г. Апелляционная жалоба подана в месячный срок 05 сентября 2025 г. с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Фактически срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.
На основании изложенного просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 08 октября 2025 г. отменить полностью, разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 настоящего Кодекса, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. 107, 109 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи).
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).
По гражданскому делу № 2-40/2025 резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 июля 2025 г.
При этом в судебном заседании, в том числе, при оглашении резолютивной части решения, присутствовал представитель ответчика ИП Устинова Е.А. – Бектяскин Д.В. В то же день копия резолютивной части решения вручена представителю ответчика.
22 июля 2025 г. Бектяскиным Д.В. мировому судьей подано заявление об изготовлении и выдаче мотивированного решения суда.
В пределах установленного срока, а именно 25 июля 2025 г., мировым судьей изготовлено мотивированное решение.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления из Национальной почтовой службы № № копия мотивированного решения направлена ИП Устинову Е.А. 29 июля 2025 г. и вручена ему курьером 04 августа 2025 г.
Соответственно, установленный ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срок на направление судебного акта мировым судьей не нарушен.
Как верно указано мировым судьей в определении от 08 октября 2025 г., с даты получения копии мотивированного решения до истечения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (с 04 августа 2025 г. по 25 августа 2025 г.) у ответчика имелось 20 календарных дней для составления и подачи апелляционной жалобы.
Доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок ответчиком суду не представлено.
Также суд обращает внимание на тот факт, что 05 сентября 2025 г. ответчиком мировому судье направлена апелляционная жалоба, названная им «предварительная», не содержащая оснований, по которым он считает решение мирового судьи неправильным. При этом в такой форме апелляционная жалоба могла быть подана ответчиком и в пределах процессуального срока. По истечении месяца с даты фактического получения решения суда первой инстанции ответчиком мотивированная апелляционная жалоба, соответствующая требованиям, установленным ст.ст. 321-322 Гражданского процессуального кодекса РФ, не составлена и не подана.
Процессуальное поведение ответчика в данном случае свидетельствует о недобросовестности и затягивании сроков производства по делу.
Таким образом, доказательств, подтверждающих невозможность подачи апелляционной жалобы в уставленный законом срок ответчиком ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 08 октября 2025 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-40/2025 – оставить без изменения, частную жалобу ИП Устинова Евгения Андреевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: <данные изъяты> Е.Н. Грязных
<данные изъяты>
<данные изъяты>