АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., рассмотрев частную жалобу Постниковой Ксении Андреевны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 06 ноября 2025 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-2329/2025 по иску ООО ПКО «РСВ» к Постниковой Ксении Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 ноября 2025 г. ответчику отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Постникова К.А., не согласившись с определением мирового судьи, обратилась с частной жалобой, в которой указала, что судом неверно истолковано значение надписи штампа на конверте. Надпись «истек срок хранения» не является отметкой о доставке извещения. Отметок о доставке почтовых отправлений, извещений, отказа в получении конверты не содержат. Отсутствие отметок на конверте о доставке писем извещений свидетельствует о том, что письма не доставлялись. Информация о направлении решения альтернативным способом, например, через личный кабинет Госуслуг, в материалах дела отсутствует. Таким образом, ответчик не могла получить почтовое отправление с заочным решением по объективным, не зависящим от нее причинам.
На основании изложенного просит определение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 06 ноября 2025 г. отменить, также восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение отменить, предать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 настоящего Кодекса, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Отказывая ответчику Постниковой К.А. в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мировой судья указал, что копия заочного решения была направлена ответчику по почте по адресу, совпадающему с адресом ответчика в заявлении об отмене заочного решения. Судебные отправления ответчиком не получены, возвращены за истечением срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.
Учитывая изложенное, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, на основе законодательно закрепленных критериев, которые в нормативной форме (в виде общих правил) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в данном вопросе.
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Из материалов дела следует, что заочное решение суда было вынесено 25.08.2025, в адрес ответчика Постниковой К.А. копия заочного решения была направлена 29.08.2025, то есть с незначительным нарушением процессуального срока.
Согласно данным на оригинале конверта, направленном в адрес Постниковой К.А., корреспонденция судом в адрес ответчика была направлена 29.08.2025 посредством ООО «НПС-Союз», 09.09.2025 осуществлен возврат ввиду истечения срока хранения (л. д. 52). При этом сведений о попытке вручения корреспонденции адресату (в том числе неудачной) материалы дела не содержат.
Сведений о том, что ответчик получила копию заочного решения и своевременно ознакомилась с его содержанием, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения либо уклонения от получения ответчиком Постниковой К.А. копии заочного решения от 25.08.2025, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
При таком положении, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления Постниковой К.А. процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, не может быть признан законным и обоснованным, определение суда подлежит отмене, а срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда - восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 06 ноября 2025 г. – отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ответчику Постниковой Ксении Андреевне пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 25 августа 2025 г. по делу по иску ООО ПКО «РСВ» к Постниковой Ксении Андреевне о взыскании задолженности по договору займа.
Гражданское дело направить мировому судье для рассмотрения по существу заявления Постниковой Ксении Андреевны об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 25 августа 2025 г.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: <данные изъяты> Е.Н. Грязных
<данные изъяты>
<данные изъяты>