АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Диканевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Сыркиной Марины Дмитриевны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ года, которым были возвращены возражения Сыркиной Марины Дмитриевны относительно исполнения судебного приказа по делу №2-2576/2025 от 23.07.2025 о взыскании с Сыркиной Марины Дмитриевны в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области 23.07.2025 вынесен судебный приказ №2-2576/2025, которым с должника Сыркиной М.Р. в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору.
Должник Сыркина М.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.
Не согласившись с определением, Сыркина М.Р. подала частную жалобу, в которой просила отменить указанное определение, полагая его вынесенным с нарушением норм закона, поскольку судебный приказ она не получала.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом постановлено рассмотреть частную жалобу в отсутствие участников процесса, без извещения сторон.
Изучив материалы по частной жалобе, проверив доводы частной жалобы, а также законность определения мирового судьи исходя из указанных доводов, суд приходит к следующему.
Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции ряда категорий требований, носящих бесспорный характер.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
На основании ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Из представленных материалов следует, что мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области 23.07.2025 вынесен судебный приказ №2-2576/2025, которым с должника Сыркиной М.Р. в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору.
В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Как следует из материалов приказного производства, судебный приказ был направлен должнику Сыркиной М.Р. по адресу регистрации: <адрес>. Почтовый конверт адресатом не получен и вернулся за истечением срока хранения.
Сыркина М.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.
Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что по адресу регистрации должник почту не получил, в связи с чем, несет риск неблагоприятных для него последствий, предусмотренный ст. 165.1 ГК РФ.
С данным выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена специальная процедура (отличная от процедуры отмены решений и определений судов) отмены судебного приказа, являющаяся гарантией для должника. Судья должен отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, даже в том случае, если причины или мотивы возражения необоснованны и не имеют юридического значения. Сам факт возражения против исполнения влечет отмену судьей судебного приказа.
При рассмотрении возражений об исполнении судебного приказа, как указывалось выше, юридическое значение имеет подача возражений в течение десяти дней со дня получения приказа (статья 128 ГПК РФ).
Из представленных в материалы дела возражений усматривается, что причина не получения судебного приказа является уважительной, поскольку должник по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в связи с возникновением сильного пожара, что подтверждается справкой о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ г.
При таком положении, отсутствуют основания полагать, что Сыркина М.Д. уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами.
Указанные выше обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.
Таким образом, учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.
Приведенные обстоятельства дела подтверждают доводы заявителя о неполучении копии судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.
Как указано выше, десятидневный срок для представления возражений против исполнения судебного приказа начинает течь на следующий день после получения судебного приказа и законодательством не предусматриваются последствия того, что по указанному заявителем адресу должник может не проживать либо должник фактически получит копию судебного приказа значительно позже, чем копия судебного приказа придет по адресу должника, указанному взыскателем.
Таким образом, обжалуемое определение принято без учета того обстоятельства, что копия судебного приказа своевременно должником не получена, в связи с чем, нарушены права должника, предусмотренные статьями 128 - 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что в связи с необоснованным отказом в восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа он не был отменен, а наличие возражений должника против его исполнения свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению только в исковом порядке, принятый мировым судьей судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329-330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ года, - отменить, восстановить Сыркиной Марине Дмитриевне пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Судебный приказ № 2-2576/2025 от 23.07.2025 о взыскании с Сыркиной Марины Дмитриевны в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору, - отменить.
Разъяснить АО «ТБанк», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.В. Матвеев