АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Диканевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вдовиной Натальи Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 02 марта 2026 года, которым возвращено исковое заявление Вдовиной Натальи Сергеевны к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга 02.03.2026 вынесено определение о возвращении искового заявления Вдовиной Н.С. к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей по причине отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
Не согласившись с определением, Вдовина Н.С. подала частную жалобу, в которой просила отменить указанное определение, полагая его вынесенным с нарушением норм закона, поскольку причины пропуска срока являются уважительными.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом постановлено рассмотреть частную жалобу в отсутствие участников процесса, без извещения сторон.
Изучив материалы по частной жалобе, проверив доводы частной жалобы, а также законность определения мирового судьи исходя из указанных доводов, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга 02.03.2026 вынесено определение о возвращении искового заявления Вдовиной Н.С. к САО «ВСК» о защите прав потребителей по причине отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия со вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из материалов усматривается, что 12.08.2025 финансовым уполномоченным Писаревским Е.Л. вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Вдовиной Н.С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. Исковое заявление Вдовиной Н.С. поступило на судебный участок 26.02.2026, направлено отправителем 17.02.2026 г.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления. При этом, мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что изначально истец Вдовина Н.С. в октябре 2025 года обращалась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к САО «ВСК» о защите прав потребителей, определением от 20.10.2025 года исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью. Впоследствии, в ноябре 2025 г. Вдовина Н.С. обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга с аналогичным заявлением, которое определением мирового судьи от 24.11.2025 было возвращено в связи с отсутствие доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В январе 2026 года Вдовина Н.С. вновь обратилась с исковым заявлением к САО «ВСК» о защите прав потребителя к мировому судье судебного участка №8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга. Определением мирового судьи судебного участка №8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 20.01.2026 исковое заявление возвращено в связи с пропуском процессуального срока для подачи иска. Копия определении получена истцом 03.02.2026 г.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального Российской Федерации, является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.
Учитывая, что истец Вдовина Н.С. неоднократно обращалась в судебные органы за судебной защитой, первоначальное обращение в суд поступило с незначительным пропуском срока, суд приходит к выводу о восстановлении Вдовиной Н.С. срока для подачи искового заявления к САО «ВСК» о защите прав потребителей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329-330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 02 марта 2026 года отменить, восстановить Вдовиной Наталье Сергеевне пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей.
Направить исковое заявление Вдовиной Натальи Сергеевны к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей к мировому судье судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга для решения вопроса о его принятии.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.В. Матвеев