АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Прокопенко Я.В., рассмотрев частную жалобу Шушерина Олега Борисовича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 23.03.2026 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении утраченного судебного производства,
УСТАНОВИЛ:
Шушерин О.Б. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, заявление мотивировано тем, что первоначальное заявление о взыскании судебных расходов, направленное мировому судье 24.03.2022, не было рассмотрено и фактически утрачено.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 23.03.2026 года заявление Шушерина О.Б. о восстановлении утраченного судебного производства по его заявлению о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № № по иску Шушерина О.Б. к ООО «Автобан-Запад» о восстановлении нарушенных прав потребителя, взыскании убытков оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Шушерин О.Б. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 23.03.2026 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении утраченного судебного производства, полагая его незаконным и необоснованным, так как заявление о взыскании судебных расходов было утрачено мировым судьей, материалы гражданского дела уничтожены до истечения установленного срока хранения гражданского дела, заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в составе гражданского дела № 2-489/2020, не предполагает возбуждение нового дела.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив частную жалобу Шушерина О.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 23.03.2026 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении утраченного судебного производства, суд приходит к следующему.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 22.05.2020 года исковые требования Шушерина О.Б. к ООО «Автобан-Запад» о восстановлении нарушенных прав потребителя, взыскании убытков удовлетворены, с ООО «Автобан-Запад» в пользу Шушерина О.Б. взысканы в счет возмещения убытков, причиненных некачественным оказанием услуг по договору№ 110 от 18.04.2010 г. хранения имущества – колес (4 шт.) марки Nokian Hakkapeliitta, размер 235/50 R18, глубина протектора 9 мм., денежную сумму 46 000 руб.
Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 29.06.2020 с ООО «Автобан-Запад» в пользу Шушерина О.Б. взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23 000 руб.
Апелляционным определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2022 решение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 22.05.2020 с учетом дополнительного решения от 29.06.2020 г. отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Шушерина О.Б. к ООО «Автобан-Запад» о восстановлении нарушенных прав потребителя, взыскании убытков удовлетворены, с ООО «Автобан-Запад» в пользу Шушерина О.Б. взысканы убытки в размере 46 000 руб., штраф в размере 23 000 руб.
В соответствии с архивной справкой мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга гражданское дело № 489/2020 уничтожено по истечению срока хранения.
30.12.2025 заявитель обратился к мировому судье судебного участка № 1 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, так как заявление о взыскании судебных расходов не было рассмотрено, фактически утрачено.
Мировой судья, руководствуясь 316 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявление о взыскании судебных расходов, направленное мировому судье 24.03.2022, не рассмотрено по существу, итогового судебного акта по данному заявлению не выносилось, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления утраченного судебного производства.
Проверяя законность определения мирового судьи по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, полагает их соответствующими установленным обстоятельствам и основанными на правильном применении норм процессуального права.
На основании части 1 статьи 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.
Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле, а также по инициативе суда.
В соответствии с положениями статьи 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.
В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или адрес этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.
Статья 316 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебное производство, утраченное до рассмотрения дела по существу, не подлежит восстановлению. Истец в этом случае вправе предъявить новый иск. В определении суда о возбуждении дела по новому иску в связи с утратой судебного производства данное обстоятельство должно быть обязательно отражено (часть 1).
При рассмотрении дела по новому иску суд использует сохранившиеся части судебного производства, документы, выданные гражданам, организациям из дела до утраты производства, копии этих документов, другие документы, имеющие отношение к делу.
Суд может допросить в качестве свидетелей лиц, присутствовавших при совершении процессуальных действий, в необходимых случаях судей, рассматривавших дело, по которому утрачено производство, а также лиц, исполнявших решение суда (часть 2).
Мировой судья, руководствуясь вышеуказанными нормами, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно факт уничтожения материалов самого гражданского дела, не рассмотрением по существу заявления о взыскании судебных расходов, отсутствием итогового судебного акта по заявлению о взыскании судебных расходов, а также нормы процессуального права, регламентирующие вопросы восстановления утраченного судебного производства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Шушерина О.Б.
С указанным выводом мирового судьи нельзя не согласиться.
Разрешая вопрос о восстановлении утраченного судебного производства суду необходимо установить факт реальной утраты судебного производства, позволяющего удовлетворить поданное заявление о таком восстановлении.
По правилам главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется восстановление утраченного судебного производства по гражданскому делу, оконченному принятием решения или вынесением определения о прекращении судебного производства. Восстановлению подлежит судебное производство как полностью утраченное, так и в части.
Следует учитывать, что полная или частичная утрата оконченного судебного производства может повлиять на реализацию различных прав лиц, участвующих в деле, и необходимость его восстановления чаще всего возникает в связи с реализацией права на исполнение решения или определения суда, на их обжалование, на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.
Вместе с тем, как разъяснил Конституционный Суд в Определении от 26.05.2016 N 967-О, утраченное судебное производство может быть восстановлено по заявлению лица только в случае, если при этом может быть достигнута цель, связанная с защитой прав и законных интересов этого лица.
Поскольку утраченное судебное производство в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации подлежит восстановлению только в случае, если достигается цель по защите прав и интересов заявителя, оснований для восстановления уничтоженного по истечении срока хранения дела не имеется, более того, заявление о взыскании судебных расходов, направленное мировому судье, по существу мировым судьей не рассматривалось, итоговый судебный акт по данному заявлению мировым судьей не принимался, заявитель не лишен права обратиться в суд с новым заявлением о взыскании судебных расходов с целью восстановления своих прав и законных интересов, с целью реализации данного права заявитель обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока и взыскании судебных расходов.
Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, принимая во внимание, что гражданское дело уничтожено по истечению установленных сроков его хранения, в архиве находится подлинник судебных актов по гражданскому делу, заявление о взыскании судебных расходов не было рассмотрено по существу, судебный акт по данному заявлению не выносился, в настоящее время заявителем реализовано право на обращение к мировому судье с заявлением о восстановлении срока, взыскании судебных расходов, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что основания для восстановления утраченного судебного производства не имеется.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей гражданское дело № 2-489/2020 уничтожено до истечения срока хранения, что установлено проверкой судебного департамента мировых судей Свердловской области от 27.04.2026, не влияют на существо вынесенного определения об отказе в восстановлении утраченного судебного производства.
Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 23.03.2026 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении утраченного судебного производства оставить без изменения, частную жалобу Шушерина О.Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Я.В. Прокопенко