АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Проняева А.А., рассмотрев частную жалобу должника Степановой ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.03.2026 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-463/2010,
УСТАНОВИЛ:
26.10.ФИО4 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со Степановой Н.С. в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» задолженности по кредитному договору в размере 135 685,50 рублей.
24.03.2026 Степанова Н.С. представила возражения относительно исполнения судебного приказа, а также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с тем, что извещение из суда и копию судебного приказа не получала.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Степановой Н.С. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-463/2010 от 26.10.2010, вынесенного по заявлению ОАО АКБ «Инвестбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору со Степановой ФИО5.
На данное определение мирового судьи должник Степанова Н.С. подала частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить в связи с незаконностью, ссылается на не получение судебного приказа, тот факт, что о вынесенном приказе ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Принимая определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что Степановой Н.С. пропущен срок для подачи возражений на судебный приказ, доказательств уважительных причин пропуска срока на подачу возражений не представлено.
На основании статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского района г. Екатеринбурга № 2-463/2010 от 26.10.2010 с должника Степановой Н.С. в пользу взыскателя АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (Филиал «ГРАН» АКБ «ИНВЕСТБАНК» (ОАО) присуждена ко взысканию задолженность по кредитному договору в размере 135 685,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд – 1 956,86 руб.
В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Суд соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу возражений.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Из текста судебного приказа следует, что на дату его вынесения суд располагал двумя адресами должника – адресом регистрации: <адрес> и адресом проживания: <адрес>
Копией паспорта, представленной должником подтверждается, что Степанова Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Поскольку гражданское дело № 2-463/2010 уничтожено по истечению срока хранения, суд апелляционной инстанции, как и мировой судья при рассмотрении заявления должника, лишены возможности проверить наличие судебного конверта с направленным судебным приказом по доводам должника.
Вместе с тем, оснований полагать, что располагая актуальным адресом регистрации должника, судебный приказ мировым судьей в адрес должника не направлялся, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с чем, суд полагает, что мировой судья, со ссылками на положения пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ пришел к правильному выводу о пропуске должником срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
При этом, суд считает необходимым отметить, что Степанова Н.С., заключив кредитный договор и зная о наличии у нее задолженности по исполнению обязательств, не предприняла меры к погашению задолженности, отслеживанию поступающей почтовой корреспонденции.
Кроме того, согласно данным сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа 2-463/2010 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из опубликованных в общедоступном источнике сведений должник при проявлении должной внимательности и осмотрительности могла и должна была узнать о возбужденном исполнительном производстве и о вынесении судебного приказа № 2-463/2010 не позднее даты возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с заявлением об отмене судебного приказа должник обратилась к мировому судье лишь 24.03.2026.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопреки доводам частной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 27.03.2026 о возвращении Степановой ФИО7 возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-463/2010 от 26.10.2010, вынесенного по заявлению ОАО АКБ «Инвестбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору со Степановой ФИО8, оставить без изменения, частную жалобу должника Степановой ФИО6 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его вынесения через суд первой инстанции.
Судья (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья