ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Панфиловой Е. Г. о прекращении исполнительного производства, установил:
заместитель старшего судебного пристава Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Панфилова Е.Г. обратилась в Краснотурьинский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства указав, что <дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <ФИО>3, <дата обезличена> года рождения, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен> № от <дата обезличена>. Вместе с тем, в ходе исполнительного производства установлено, что должник умер до вынесения судебного акта – <дата обезличена>. Просит рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства.
В судебное заседание заявитель - заместитель старшего судебного пристава Панфилова Е.Г. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена путем направления судебной повестки по электронной почте и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В заявлении о прекращении исполнительного производства имеется ходатайство о рассмотрении материала в отсутствие представителя Краснотурьинского РОСП.
Представитель взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения юридического лица и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Письменных возражений, ходатайств в суд не поступало.
Судом определено рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления заместителя старшего судебного пристава Панфиловой Е.Г.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП Бельтюковой И.С. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <ФИО>3, <дата обезличена> года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам, госпошлины в общем размере 7 075 руб. 83 коп., в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 5).
Согласно записи акта о смерти от № от <дата обезличена> должник <ФИО>3, <дата обезличена> года рождения, умерла в <адрес обезличен> <дата обезличена> (л.д. 13).
Таким образом, должник умер до вынесения судебного решения, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно части 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что предъявление требований к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
В данном случае, правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи с его смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем АО «Банк Русский Стандарт», возложенные на <ФИО>3 судебным приказом, вынесенным после её смерти, не могут принудительно исполняться.
Кроме того, поскольку <ФИО>3 не могла являться должником по исполнительному производству, права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке правопреемства.
При таких обстоятельствах, заявление заместителя старшего судебного пристава подлежит удовлетворению. При этом, прекращение исполнительного производства не лишает взыскателя права обратиться в суд за защитой своих прав путем подачи искового заявления к наследникам умершего должника либо к наследственному имуществу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд определил:
заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Панфиловой Е. Г. о прекращении исполнительного производства удовлетворить.
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> Бельтюковой И.С. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен>, в отношении должника <ФИО>3, <дата обезличена> года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам, госпошлины в общем размере 7 075 руб. 83 коп., в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина