ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Квартал» об изменении способа и порядка исполнения решения суда, установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью «Квартал» Бауэр Э.В., действующий на основании доверенности от 12.01.2026 года, обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. В обоснование указал, что решением Краснотурьинского городского суда от 09.07.2025 года удовлетворены в полном объеме исковые требования ООО «Квартал» к Терпугову А. А. о сносе самовольной постройки. Пристройка, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, признана самовольной постройкой. На Терпугова А.А. возложена обязанность демонтировать пристройку, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, ручным способом с использованием инструментов: пил, топоров, молотков и полумеханическим способом (при необходимости), за свой счет и восстановить общее имущество многоквартирного жилого дома, а именно земельный участок площадью 25 кв.м., расположенный на придомовой территории с торца здания (<адрес обезличен>) в междворовом проезде между домами по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, в первоначальное состояние, в срок до <дата обезличена>. Вместе с тем, Терпугов А.А. в установленный судом срок и до настоящего времени решение суда не исполнил. Заявитель просит изменить способ и порядок исполнения решения Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>, указав, что в случае неисполнения Терпуговым А.А. решения суда в установленный срок, предоставить КРОСП ГУФССП России по СО право в принудительном порядке осуществить демонтаж (снос) самовольной пристройки и восстановление земельного участка в состояние, пригодное для его целевого использования в составе общего имущество многоквартирного жилого дома (очистка от мусора, выравнивание грунта, восстановление газона), с правом привлечения иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта.
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
По смыслу указанных норм права изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. При изменении способа и порядка исполнения решения суда не допускается изменение принятого по существу рассмотрения спора решения суда.
Из материалов гражданского дела следует, что заочным решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к Терпугову А. А. о сносе самовольной постройки (л.127-129). Признана пристройка, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, самовольной постройкой. На Терпугова А. А. обязанность демонтировать пристройку, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, ручным способом с использованием инструментов: пил, топоров, молотков и полумеханическим способом (при необходимости), за свой счет и восстановить общее имущество многоквартирного жилого дома, а именно земельный участок площадью 25 кв.м., расположенный на придомовой территории с торца здания (<адрес обезличен>) в междворовом проезде между домами по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, в первоначальное состояние, в срок до <дата обезличена>. Взысканы с Терпугова А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 20 000 руб.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу <дата обезличена>.
<дата обезличена> Краснотурьинским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС № для принудительного исполнения (л.д. 191-193).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес обезличен> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Терпугова А.А. №-ИП, предмет исполнения - демонтировать пристройку, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, ручным способом с использованием инструментов: пил, топоров, молотков и полумеханическим способом (при необходимости), за свой счет и восстановить общее имущество многоквартирного жилого дома, а именно земельный участок площадью 25 кв.м., расположенный на придомовой территории с торца здания (<адрес обезличен>) в междворовом проезде между домами по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, в первоначальное состояние, в срок до <дата обезличена>. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 187-189).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес обезличен> составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что от подписи в постановлении о возбуждении исполнительного производства Терпугов А.А. отказался, резолютивная часть решения оглашена судебным приставом-исполнителем вслух (л.д. 184-185).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес обезличен> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором также установлен должнику Терпугову А.А. новый срок исполнения – до <дата обезличена> (л.д. 181-182).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес обезличен> составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что требования исполнительного документа не исполнены (л.д. 179-180).
<дата обезличена> постановлением старшего судебного пристава <адрес обезличен> отделения ГУФССП России по <адрес обезличен> Терпугов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно за неисполнение требований исполнительного документа в срок до <дата обезличена> (л.д. 167-169).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес обезличен> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена> (л.д. 172).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес обезличен> составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что при выезде по адресу требование по демонтажу пристройки не исполнено (л.д. 165-166).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес обезличен> вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому для участия в исполнительном производстве №-ИП привлечен специалист ИП <ФИО>5 (л.д. 163-164).
Анализируя характер спора, предмет иска, содержание постановленного судом решения, поведение сторон после принятия судом решения по делу, и, оценивая их в совокупности с доводами, которые истец приводят в обоснование заявления об изменении способа исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что причины, на которые истец ссылается в обоснование необходимости изменения способа исполнения судебного акта, не свидетельствуют о наличии неустранимых обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного акта способом, определенным в решении суда.
В настоящее время судебным приставом-исполнителем производится комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе <дата обезличена> для участия в исполнительном производстве №-ИП привлечен специалист. При этом данных о невозможности исполнения решения суда с привлечением специалиста материалы дела не содержат.
Кроме того, суд обращает внимание, что истец (взыскатель) просит предоставить КРОСП ГУФССП России по СО право в принудительном порядке осуществить демонтаж (снос) самовольной пристройки и восстановление земельного участка в состояние, пригодное для его целевого использования в составе общего имущество многоквартирного жилого дома (очистка от мусора, выравнивание грунта, восстановление газона), с правом привлечения иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта.
Вместе с тем, такое право предоставлено судебному приставу-исполнителю действующим ФЗ от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в том числе о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций урегулированы статьей 107 Закона об исполнительном производстве, согласно части 4 которой снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
Согласно частям 8 и 9 указанной статьи, в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, а также может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.
Таким образом, требование взыскателя ООО «Квартал» о предоставлении права Краснотурьинскому районному отделению ГУФССП России по Свердловской области самостоятельно осуществить демонтаж самовольной постройки и восстановлении земельного участка не является изменением способа и порядка исполнения решения суда, а является одним из полномочий судебного пристава-исполнителя, действовавшего в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью «Квартал» об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 434 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Квартал» об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак