ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
14 мая 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Колосовой С. Г. о возмещении судебных расходов, установил:
Колосова С.Г. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, оказанных ей при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Колосова А. Б. к Колосовой С. Г. <данные изъяты>, указав, что решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> исковые требования Колосова А.Б. к Колосовой С.Г. оставлены без удовлетворения. Просит суд взыскать с Колосова А.Б. в свою пользу в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг денежную сумму в размере 40 000 руб.
Истец Колосова С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена путем вручения судебного извещения (л.д. 121 т.3). В адрес суда направила ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие (л.д. 120 т.3).
Ответчик Колосов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем направления судебного извещения по месту жительства (л.д. 122 т.3). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в отсутствие в адрес суда не поступало.
Информация о времени и месте рассмотрения заявления размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 123 т.3).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Ознакомившись с письменными материалами гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Колосов А.Б. обратился в суд с иском к Колосовой С.Г. о разделе общего долга супругов. Истец просил признать долг по кредитному договору № КР-198103 от <дата обезличена>, заключенному с АО «Газпромбанк», а также по кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному с ПАО «Совкомбанк» совместным долгом супругов, взыскать с ответчика в свою пользу 657 528,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 151 руб. (л.д. 4-5 т.1).
Определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> производство по делу в части исковых требований Колосова А.Б. к Колосовой С.Г. о признании долга по кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному с ПАО «Совкомбанк», совместным долгом супругов прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в виду нежелания в дальнейшем поддерживать иск в указанной части (л.д. 72-73 т.3).
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26 января 2026 года (л.д. 75-81 т.3) исковые требования Колосова А.Б. к Колосовой С.Г. о разделе общего долга супругов оставлены без удовлетворения. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
В связи с рассмотрением гражданского дела ответчиком Колосовой С.Г. понесены расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из письменных документов, представленных ответчиком, следует, что <дата обезличена> между Алексеевой Н.Б. и Колосовой С.Г. заключен договор на оказание консультационных (юридических услуг), согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультационные (юридические) услуги при рассмотрении Краснотурьинским городским судом гражданского дела № по иску Колосова А.Б. к <ФИО>5 о разделе совместно нажитого имущества. Стоимость услуг составляет 40 000 рублей (л.д. 108).
В рамках договора на оказание юридических услуг представитель ответчика Алексеева Н.Б., допущенная к участию в деле по заявлению ответчика, приняла участие при проведении подготовки дела к судебному заседанию (л.д. 52 т.1), в судебных заседаниях <дата обезличена> продолжительностью 1 час 30 минут (л.д. 75-90 т.1), <дата обезличена> продолжительностью 1 час 30 минут (л.д. 177-192 т.1), <дата обезличена> продолжительностью 1 час 20 минут (л.д. 59-71 т. 3), подготовила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 214-216 т.1).
Факт передачи денежных средств в размере 40 000 рублей подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 107 т.3).
Учитывая, что исковые требования к ответчику <ФИО>5 оставлены без удовлетворения, ответчик имеет право на взыскание с истца Колосова А.Б. судебных расходов.
Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №).
При этом разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, проанализировав характер и объем выполненной представителем ответчика работы (составление процессуальных документов, представительство в суде), сложность дела, категорию спора с учетом распределения бремени доказывания по данной категории дел, результат рассмотрения дела (исковые требования к ответчику оставлены без удовлетворения), соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, принцип разумности при взыскании судебных расходов, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что сумма расходов ответчика Колосовой С.Г. за оказанные юридические услуги в размере 40 000 руб. является разумной, и соответствующей объему проделанной работы представителя.
Доказательств чрезмерности судебных расходов истцом не представлено.
Таким образом, взысканию с Колосова А.Б. в пользу Колосовой С.Г. подлежат судебные расходы в размере 40 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Колосовой С. Г. о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Колосова А. Б. (паспорт №) в пользу Колосовой С. Г. (паспорт 6507 207984) судебные расходы в размере 40 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак