ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
04 мая 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С., с участием представителя истца Ивочкиной Е.М., действующей на основании доверенности от 26.09.2025, ответчика Пасяда Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Грищук Н. А. о возмещении судебных расходов, установил:
представитель административного истца Грищук Н.А. – Ивочкина Е.М., действуя на основании доверенности от <дата обезличена>, обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела по административному исковому заявлению Грищук Н. А. к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пасяде Н. А., Краснотурьинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что решением суда первой инстанции от 20.11.2025 года в удовлетворении требований было отказано, в связи с чем была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 19.03.2026 года решение Краснотурьинского городского суда отменено, иск удовлетворен. В процессе рассмотрения гражданского дела она понесла судебные расходы в общей сумме 83500, которые просит взыскать с ответчика.
Представитель заявителя Ивочкина Е.М. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что денежные средства в сумме 83500 руб. она получила в полном объеме, каких-либо претензий у доверителя не имеется. Просит денежные средства взыскать с ГУФССП России по СО.
Административный ответчик Пасяда Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что полагает суммы завышенными, а также у нее имеются сомнения по поводу подлинности подписи доверителя Грищук Н.А. в договорах и актах об оказании услуг.
Административные ответчики - представитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены путем направления судебных повесток по электронной почте, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть заявление при указанной явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают в себя, в том числе расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со ст. 112 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Содержание указанной нормы свидетельствует о том, что, присуждая расходы на оплату услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и, приняв во внимание обстоятельства конкретного дела, определить размер подлежащих возмещению расходов, исключив их необоснованное завышение, равно как и необоснованное занижение.
Решением Краснотурьинского городского суда от 20.11.2025 исковые требования Грищук Н. А. к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пасяде Н. А., Краснотурьинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 19.03.2026 решение Краснотурьинского городского суда от 20.11.2025 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Грищук Н. А. к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пасяде Н. А., Краснотурьинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворены (л.д. 213-221).
Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пасяды Н.А., выразившееся в не наложении в рамках исполнительного производства №-ИП запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику Молостову М.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>15, и нежилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, СПГК №, гараж №.
Представителем административного истца Ивочкиной Е.М. заявлены к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 83500 руб. и отправку почтовой корреспонденции в размере 192 руб.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Ивочкиной Е. М. и Грищук Н. А. заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги: представительство в Краснотурьинском городском суде по административному исковому заявлению о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; составление и предъявление в суд ходатайств, заявлений, возражений на отзыв, иных процессуальных документов, а также совершение иных процессуальных действий, необходимость совершения которых определяется исполнителем самостоятельно (л.д. 14).
Согласно п. 3.2 договора стоимость данных услуг составляет 40 000 рублей.
Из акта оказанных услуг от <дата обезличена> следует, что услуги по договору от <дата обезличена> клиенту оказаны полностью, клиент передал исполнителю денежные средства в полном объеме в размере 40 000 (л.д. 13).
Кроме того, <дата обезличена> между Ивочкиной Е.М. и Грищук Н.А. заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги: подготовка апелляционной жалобы на решение Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> по делу 2а-946/2025; составление и предъявление в суд ходатайств, заявлений, возражений на отзыв, иных процессуальных документов, а также совершение иных процессуальных действий, необходимость совершения которых определяется исполнителем самостоятельно (л.д. 11).
Согласно п. 3.2 договора стоимость данных услуг составляет 40 000 рублей.
Из акта оказанных услуг от <дата обезличена> следует, что услуги по договору от <дата обезличена> клиенту оказаны полностью и в срок, клиент претензий по объему и качеству услуг не имеет, клиент передал исполнителю денежные средства в полном объеме в размере 40 000 (л.д. 12).
Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, факт заключения договоров и подлинность своих подписей в договорах и актах выполненных работ, доверитель Грищук Н.А. подтверждает.
В соответствии с предоставленными в материалы дела чекам от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> на счет Ивочкиной Е.М. произведена оплата за оказание юридических услуг, в том числе за составление заявления о взыскании судебных расходов – 3500 руб., в общем размере 83 500 руб. (л.д. 8-10).
Получение указанных денежных средств в рамках выполнения работ по гражданскому делу №А-946/2025 подтверждено расписками Ивочкиной Е.М., предоставленными в судебное заседание.
Почтовые расходы на отправку копий апелляционных жалоб лицам, участвующим в деле, подтверждены квитанциями АО «Почта России» в общем размере 192 руб.
У суда не имеется оснований не доверять документам, предоставленным заявителем в подтверждение заключения договоров и оплаты по ним.
Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 112 КАС РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Материалами дела подтвержден факт исполнения следующих юридических услуг Ивочкиной Е.М.: составление иска с приложениями, участие в судебном заседании <дата обезличена> продолжительностью 38 минут (л.д. 134-138); составление возражений на отзыв административного ответчика (л.д. 155-156); участие в судебном заседании <дата обезличена> продолжительностью 56 минут (л.д. 164-167); составление апелляционной жалобы на решение суда от <дата обезличена> (л.д. 180-182).
Стороной ответчика, при наличии возражений относительно размера понесенных истцом расходов на оказание юридической помощи, не предоставлены доказательства стоимости аналогичных юридических услуг в месте их оказания. В связи с чем, для определения средних рыночных цен на данные виды услуг, суд полагает возможным применить расценки, размещенные на официальном сайте «Праворуб» в сети Интернет.
На указанном Интернет-сайте размещена информация о средней стоимости представительства по гражданским делам в Свердловской области в размере 25 000 руб. Также размещена информация о стоимости составления различных документов юридического характера в размере 4000 руб., данных о стоимости составления апелляционных жалоб не имеется.
Таким образом, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения баланса прав лиц, участвовавших в деле, учитывая небольшую сложность спора, объем и качество выполненной представителем административного истца работы, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимала участие представитель Ивочкина Е.М. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, качество составленной апелляционной жалобы, а также составление заявления о взыскании судебных расходов, суд полагает необходимым снизить сумму понесенных расходов на участие представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции до 25 000 руб., за составление апелляционной жалобы – до 10 000 руб., расходы на оплату услуг за составление заявления о взыскании судебных расходов взыскать в полном объеме – 3500 руб.
В соответствии абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской
Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.
Таким образом, с ГУФССП России по Свердловской области подлежит взысканию в пользу Грищук Н.А. сумма судебных издержек на услуги представителя и почтовые расходы в размере 38692 руб.
Руководствуясь ст.ст. 103, 111-112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
заявление Грищук Н. А. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562, в пользу Грищук Н. А., <дата обезличена> года рождения, паспорт серии № №, судебные расходы в размере 38692 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина