ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
04 мая 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Губашевой С. В. о возмещении судебных расходов, установил:
Велижанина Т.А., действуя в интересах Губашевой С.В. на основании доверенности от 21.07.2025 года, обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, оказанных Губашевой С.В. при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Губашевой С. В. к Никифорову В. В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что решением Краснотурьинского городского суда от 18.12.2025 года, исковые требования Губашевой С.В. к Никифорову В.В. удовлетворены. Просит суд взыскать с Никифорова В.В. в пользу Губашевой С.В.. в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг денежную сумму в размере 45000 руб., расходы за совершение нотариального действия в размере 3 400 руб., почтовые расходы в размере 248 руб.
Истец Губашева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена телефонограммой (л.д. 74 т.2). При подаче заявления просила суд рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в ее отсутствие (л.д. 61).
Ответчик Никифоров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем направления судебного извещения путем смс-сообщения (л.д. 73), направления судебного извещения по месту жительства (л.д. 79). Сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Информация о времени и месте рассмотрения заявления размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Ознакомившись с письменными материалами гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Губашева С.В. обратилась с иском в суд к Никифорову В.В. о взыскании суммы материального ущерба в размере 442 034, 15 руб., расходов на оплату экспертных услуг в размере 30 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 551 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба (л.д. 4-7 т. 1).
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18 декабря 2025 года с учетом определения суда об исправлении описки от 19 января 2026 года исковые требования Губашевой С. В. к Никифорову В. В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены. Взыскан с Никифорова В. В. в пользу Губашевой С. В. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 442034,15 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13551 руб. Взысканы с Никифорова В. В. в пользу Губашевой С. В. проценты за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму в размере 442034,15 руб. со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 23.01.2026 года.
В связи с рассмотрением гражданского дела истцом Губашевой С.В. понесены расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из письменных документов следует, что 16 июля 2025 года между ИП Велижаниной Т.А. и Губашевой С.В. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: составление искового заявления о взыскании материального ущерба с Никифорова В.В., направление пакета документов в адрес ответчика, третьих лиц, в суд; представление интересов заказчика в Краснотурьинском городском суде; составление процессуальных документов; составление заявления на изготовление и направление исполнительного листа, составление заявления о взыскании судебных расходов, составление и направление заявления на изготовление и выдачу исполнительного листа о взыскании судебных расходов (л.д. 62 т.2). Стоимость услуг по договору составляет 45 000 рублей (п. 3.1 договора).
Согласно чеку от <дата обезличена> Велижаниной Т.А. получены денежные средства в размере 45 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от с Губашевой С.В. (л.д. 63 т.2).
В рамках договора на оказание юридических услуг представитель истца Велижанина Т.А., представляющая интересы Губашевой С.В. на основании доверенности, подготовила исковое заявление (л.д. 4-7 т.1), принимала участие при проведении подготовки дела к судебному заседанию 10 ноября 2025 года (л.д. 157 т.1), в судебных заседаниях 02 декабря 2025 года продолжительностью 50 минут (л.д. 5-8 т.2), 18 декабря 2025 года продолжительностью 30 минут (л.д. 29-32 т.2), подготовила заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 59-61 т.2), заявление на изготовление и направление исполнительного листа на взыскание материального ущерба (л.д. 53 т.2).
Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №).
При этом разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, проанализировав характер и объем выполненной представителем истца работы (составление процессуальных документов, представительство в суде), сложность дела, категорию спора с учетом распределения бремени доказывания по данной категории дел (защита имущественных прав), результат рассмотрения дела (исковые требования удовлетворены в полном объеме), соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, принцип разумности при взыскании судебных расходов, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что сумма расходов истца Губашевой НС.В. за оказанные юридические услуги в размере 45 000 руб. является разумной, и соответствующей объему проделанной работы представителя.
Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком Никифоровым В.В. не представлено.
Таким образом, взысканию с Никифорова В.В. в пользу Губашевой С.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 45 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены к возмещению почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику и третьему лицу на сумму 248 руб.
Представленными в материалы дела почтовыми и платежными документами подтверждается факт несения истцом почтовых расходов на указанную сумму (л.д. 132 т.1).
Как видно из материалов дела, истцом до обращения с иском в суд 16.10.225 года направлены по адресу ответчика и третьего лица копия искового заявления и приложенные к нему документы (л.д. 132 т.1), тем самым выполнено требование п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Почтовые расходы на общую сумму 248 руб. суд признает доказанными, необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.
Кроме того, истцом заявлены к возмещению судебные расходы на оформление доверенности на сумму 3400 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 3400 руб., что подтверждено материалами дела (л.д. 65 т.2).
Содержание доверенности от 21.07.2025 года, выданной заявителем (л.д. 64 т.2), носит общий характер, доверенность выдана не для совершения процессуальных действий конкретно по настоящему делу, а содержат широкий круг полномочий, в том числе, на представление интересов в иных органах власти, выдана сроком на три года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что расходы на нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, взысканию с Никифорова В.В. в пользу Губашевой С.В. подлежат судебные расходы в общем размере 45 248 руб.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Губашевой С. В. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Никифорова В. В. (паспорт №) в пользу Губашевой С. В. (паспорт №) судебные расходы в размере 45248 рублей.
В большей части требования заявления оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак