ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене мер по обеспечению иска
05 мая 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Ооржак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Панкраца К. Д. об отмене мер по обеспечению иска, установил:
Панкрац К.Д. обратился в Краснотурьинский городской суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста транспортного средства KIA К5, 2021 года выпуска, VIN №, а также запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, наложенных определением Краснотурьинского городского суда от 21.05.2024 года в целях обеспечения иска ООО «Драйв Клик Банк» к Панкрацу К.Д. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в настоящее время отпали основания для сохранения обеспечительных мер в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Заявитель Панкрац Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен путем направления судебной повестки по известному месту жительства (л.д. 10 т.2). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.
Заинтересованное лицо ООО «Драйв Клик Банк», судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены путем направления судебного извещения на адрес электронной почты (л.д.13 т.2), вручения судебной повестки (л.д. 25 т.2). В адрес суда от судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Пасяды Н.А. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие их представителя (л.д. 26 т.2).
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 11 т.2).
Судом, с учетом положений ч. 2 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть данное заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).
Из содержания указанных норм права и разъяснений по их применению, следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.
Установлено, что определением суда от 21 мая 2024 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство– автомобиль марка/модель KIA К5, 2021 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности Панкрацу Д. И., <дата обезличена> года рождения, в пределах суммы иска в размере 1 059 059 (один миллион пятьдесят девять тысяч пятьдесят девять) рублей 24 коп., в целях обеспечения иска, с запретом собственнику (владельцу) продавать, дарить или иным образом распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Органам ГИБДД запрещено совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки KIA К5, 2021 года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности Панкрацу Д. И., <дата обезличена> года рождения (л.д. 103-104 т.1).
Решением Краснотурьинского городского суда от 21 июня 2024 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Панкрацу К. Д. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Взыскана с Панкраца К. Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» сумма задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере 1 059 059, 24 руб., в том числе, основной долг в размере 932 636,70 руб., проценты за пользование денежными средствами – 126 422,54 руб., а также государственная пошлина в сумме 5848,59 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки KIA К5, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак Н367РЕ, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано (л.д. 230-237 т.1).
Для принудительного исполнения судебного акта были выданы исполнительные листы ФС № по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 258 т.1), ФС № по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 259 т.1).
Постановлением судебного пристава – исполнителя Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области от 27.11.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Панкраца К.Д. в пользу взыскателя ООО «Драйв Клик Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 1064907,83 руб. (л.д.261-262 т.1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области от 25.07.2025 года исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Панкраца К.Д., окончено в связи с фактическим исполнением требований (л.д. 18 т.2).
Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 23.04.2026 года подтверждается, что взыскателю ООО «Драйв Клик Банк» перечислено 1064 907,83 руб. (л.д. 21-24 т.2).
Постановлением судебного пристава – исполнителя Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области от 25.07.2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Панкраца К.Д. в пользу взыскателя ООО «Драйв Клик Банк», предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество (л.д. 263-264 т.1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области от 04.12.2025 года исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Панкраца К.Д., окончено в связи с фактическим исполнением требований (л.д. 15 т.2).
Кроме того, из ответа на судебный запрос начальника отделения-старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Швыркиной Т.В. от 23.04.2026 года также следует, что задолженность по исполнительному производству №-ИП погашена в полном объеме (л.д. 14 т.2).
Таким образом, установлено, что задолженность, взысканная с Панкраца К.Д. решением Краснотурьинского городского суда от 21 июня 2024 года в пользу взыскателя ООО «Драйв Клик Банк», полностью погашена.
Согласно разъяснениям, содержащимя в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).
Поскольку исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Панкрацу К. Д. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, решение суда исполнено ответчиком в полном объеме, в связи с чем отсутствует необходимость сохранения мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство– автомобиль марка/модель KIA К5, 2021 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности Панкрацу Д.И., <дата обезличена> года рождения, запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки KIA К5, 2021 года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности Панкрацу Д. И., <дата обезличена> года рождения, поскольку сохранение мер по обеспечению иска ведет к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом.
Таким образом, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия на вышеуказанное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Панкраца К. Д. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство– автомобиль марка/модель KIA К5, 2021 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности Панкрацу Д. И., <дата обезличена> года рождения, наложенные определением Краснотурьинского городского суда от 21 мая 2024 года.
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки KIA К5, 2021 года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности Панкрацу Д. И., <дата обезличена> года рождения, наложенные определением Краснотурьинского городского суда от 21 мая 2024 года.
О принятом решении уведомить стороны, Краснотурьинское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (624440, Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Микова, 43), Управление Росреестра по Свердловской области (620026, г. Екатеринбург, ул. Генеральская, 6А), нотариусов Нотариальной конторы г. Краснотурьинска (624440, Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 46, ул. Молодежная, 3), УГИБДД по Свердловской области (620146, г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 1).
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак