ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коробач Е.В., при секретаре судебного заседания Андреевой Ю.В., с участием заинтересованных лиц Клемуш Н.В., Клемуш А.С., действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. о выдаче дубликата исполнительного листа, установил:
представитель ИП Верейкина Р.С.- Ежова О.И., действуя на основании доверенности, обратилась в Краснотурьинский городской суд <адрес обезличен> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование указано, что <дата обезличена> судом был выдан исполнительный лист по гражданскому делу № о взыскании задолженности по договору займа с должника <ФИО>5 в пользу ИП Верейкина Р.С. На основании указанного исполнительного документа взыскатель направил в ОСП по Камышловскому и <адрес обезличен>м ГУФССП по <адрес обезличен> заявление о возбуждении исполнительного производства, однако исполнительное производство возбуждено не было. По результатам рассмотрения жалобы ИП Верейкина Р.С. на действия судебного пристава-исполнителя, заместителем начальника ОСП по Камышловскому и <адрес обезличен>м ГУФССП по <адрес обезличен> было вынесено постановление, в котором указано, что исполнительный документ в ОСП не поступал, исполнительное производство возбуждено не было. Полагает, что исполнительный документ утерян, в связи с чем, просит суд выдать дубликат исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № от <дата обезличена> о взыскании задолженности по договору займа.
Определением суда от <дата обезличена> в качестве заинтересованных лиц привлечены - Клемуш Н. В. – мать умершего <ФИО>5, Клемуш А. С., действующая в интересах несовершеннолетней <ФИО>1 – дочери <ФИО>5
Представитель заявителя ИП Верейкина Р.С. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, при подаче заявления представитель заявителя Ежова О.И., действуя на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо Клемуш Н.В., в суде пояснила, она проживает в квартире по <адрес обезличен>2 в <адрес обезличен> сособственником данного жилого помещения (1/4 доли) являлся её сын <ФИО>5, вносит оплату за жилье, к нотариусу с заявлением не обращалась. Возражает против удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, так как не желает оплачивать долги за сына.
Заинтересованное лицо Клемуш А.С., действующая в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, пояснила, что брак между ней и <ФИО>5 на момент смерти последнего был расторгнут, как законный представитель ребенка она не принимала наследство после смерти <ФИО>5 ни фактически, ни юридически, в связи с чем, возражает против удовлетворения требований заявителя.
Информация о времени и месте рассмотрения заявления была размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.
Судом, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд, находит заявление о выдаче дубликата исполнительного документа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением Краснотурьинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> удовлетворены частично исковые требования индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к <ФИО>5 о взыскании процентов. Взысканы с <ФИО>5 в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 52 214 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 руб. 19 коп., по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. Продолжено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации на сумму основного долга в размере 68 690 руб. 20 коп., начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда (л.д.38-43).
Для принудительного исполнения судебного акта Краснотурьинским городским судом был выдан исполнительный лист ФС № от <дата обезличена> (л.д.54).
На основании указанного исполнительного документа взыскатель направил в ОСП по Камышловскому и <адрес обезличен>м ГУФССП по <адрес обезличен> заявление о возбуждении исполнительного производства, однако исполнительное производство возбуждено не было, по результатам рассмотрения жалобы ИП Верейкина Р.С. на действия судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена>, заместителем начальника ОСП по Камышловскому и <адрес обезличен>м ГУФССП по <адрес обезличен> было вынесено постановление, в котором указано, что исполнительный документ в ОСП не поступал, исполнительное производство возбуждено не было (л.д.64).
Как следует из записи акта о смерти от <дата обезличена>, <ФИО>5 умер <дата обезличена> (л.д. 87), его родителями являются <ФИО>9, который умер <дата обезличена> (л.д. 98), и Клемуш Н.В., также имеется запись акта о рождении дочери - <ФИО>1, запись акта о заключении брака с Клемуш А.С., брак заключен <дата обезличена>, брак прекращен <дата обезличена> (л.д.96-97).
Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
В силу п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из сведений реестра наследственных дел следует, что после смерти <ФИО>5 наследственное дело не заводилось (л.д. 86), вместе с тем, в суде установлено, что после смерти <ФИО>5 наследство фактически приняла его мать Клемуш Н.В.
В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Таким образом, законом установлен как общий трехлетний срок для обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, так и специальный - когда подлинник исполнительного документа утрачен судебным приставом-исполнителем (или другим осуществляющим исполнение лицом) и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
По общему правилу, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Учитывая, что первоначальный исполнительный лист в отношении должника <ФИО>5 выдан судом <дата обезличена>, исполнительное производство не возбуждалось, срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению истекает <дата обезличена>, и не пропущен взыскателем при обращении в суд с таким заявлением.
Таким образом, обращение взыскателя за выдачей дубликата исполнительного листа имело место <дата обезличена>, то есть в пределах установленного ст. 430 ГПК РФ трехлетнего срока.
Из представленных документов следует, что установить местонахождение исполнительного листа в отношении <ФИО>5 не представляется возможным, утрачен в результате почтовой пересылки.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 года №7-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 года №1-П, от 14.05.2003 года №8-П, от 14.07.2005 года №8-П, от 12.07.2007 года №10-П, от 26.02.2010 года №4-П, от 14.05.2012 года №11-П и др.).
Принимая во внимание, что исполнительный лист утрачен в результате его почтовой пересылки взыскателю, исходя из того, что материалами дела установлен факт утраты подлинника исполнительного листа ФС № от <дата обезличена> в отношении должника <ФИО>5, учитывая, что установить местонахождение указанного исполнительного листа не представляется возможным, решение Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> до настоящего времени не исполнено, после смерти <ФИО>5 наследство приняла Клемуш Н.В. путем фактического принятия, суд находит заявление ИП Верейкина Р.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1012/2024 по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. к <ФИО>5 о взыскании процентов.
На определение может быть подана жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач