ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
12 мая 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Самкова В. В. о возмещении судебных расходов, установил:
Самков В.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, оказанных ему при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Плотникову О. А., Самкову В. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Краснотурьинского городского суда от 27.01.2026 года, исковые требования ООО «КА «Содействие» к Самкову В.В. оставлены без удовлетворения. Просит суд взыскать с ООО «КА «Содействие» в его пользу в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг денежную сумму в размере 7000 руб.
Самков В.В. (ответчик) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен с помощью СМС-сообщения (л.д. 12 т.2). При подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие (л.д. 3 оборотная сторона т.2).
ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (истец) в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено о времени и месте рассмотрения заявления путем направления судебного извещения на адрес электронной почты (л.д. 14 т.2). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения заявления либо о рассмотрении в отсутствие в адрес суда не направило.
Информация о времени и месте рассмотрения заявления размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 1 т.2).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Ознакомившись с письменными материалами гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к Плотникову О.А., Самкову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просил взыскать солидарно с Плотникова О.А., Самкова В.В. в пользу ООО «КА «Содействие» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 510 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 руб., с начислением процентов до дня фактического погашения суммы 771458,44 руб. с <дата обезличена>, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 152 руб.
Решением Краснотурьинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Плотникову О. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С Плотникова О. А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 689 864,59 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200, 00 руб., почтовые расходы в размере 152,00 руб., расходы на оплату на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб. С Плотникова О. А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору в размере 452 298, 76 руб. по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства. С Плотникова О. А. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 797 рублей 30 копеек. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Самкову В. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу <дата обезличена>.
В связи с рассмотрением гражданского дела ответчиком Самковым В.В. понесены расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из письменных документов следует, что <дата обезличена> между Самковым В.В. и потребительским обществом «Благодать» в лице председателя правления Юнусовой С.В. заключен договор №<адрес обезличен> на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по составлению и направлению в Краснотурьинский городской суд возражения на исковые требования, а также по юридическому сопровождению дела (л.д. 4 т.2). Стоимость услуг по договору составляет 7 000 рублей (п. 3.1 договора).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата обезличена> и кассовому чеку от <дата обезличена> (л.д. 7,8 т.2) ПО «Благодать» через Юнусову С.В. получены от Самкова В.В. денежные средства в размере 7 000 рублей по договору №<адрес обезличен> от <дата обезличена>.
Из акта выполненных работ от <дата обезличена> следует, что исполнителем были оказаны следующие услуги: анализ и изучение документов – 1000 руб., составление заявления о применении срока исковой давности – 5 000 рублей, составление заявления о взыскании судебных издержек -1000 рублей (л.д. 6 т.2).В рамках договора на оказание юридических услуг представитель ответчика Юнусова С.В. подготовила возражения на исковые требования (л.д. 138-139 т.1), заявление о взыскании судебных издержек (л.д. 3 т.2).
Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №).
При этом разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований к Самкову В.В. последним заявлены к возмещению и подтверждены документально судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, проанализировав характер и объем выполненной представителем истца работы (составление возражения на исковое заявление, заявления о взыскании судебных расходов), категорию спора (с учетом распределения бремени доказывания по данной категории дел), результат рассмотрения дела (отказ в удовлетворении иска к ответчику Самкову В.В.), соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, принцип разумности при взыскании судебных расходов, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает сумма расходов ответчика Самкова В.В. за оказанные юридические услуги в размере 7 000 руб. является разумной, и соответствующей объему проделанной работы представителя.
Каких-либо доказательств несоответствия взыскиваемой суммы объему оказанных юридических услуг, ООО КА «Содействие» в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения взыскиваемой денежной суммы не имеется.
Таким образом, в пользу Самкова В.В. с ООО КА «Содействие» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Самкова В. В. о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агенство «Содействие» (ИНН 6658394034) в пользу Самкова В. В. (паспорт №) судебные расходы в размере 7 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак