ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене стороны в исполнительном производстве
30 апреля 2026 года город Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Баландиной О. А. о процессуальном правопреемстве, установил:
Баландина О.А. обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Краснотурьинского городского суда от 02 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-950/2025 были частично удовлетворены требования Лепехиной Т.Ф. к АО «СОГАЗ» о возмещении убытков в размере 508 200 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 200 000 рублей, судебных расходов в размере 35 930 руб. На основании договора уступки прав требований от 10.12.2025, заключенного между Лепехиной Т.Ф. и Баландиной О.А. право требования присужденных денежных сумм, а также всех понесенных судебных расходов перешло к Баландиной О.А. На основании решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02.12.2025 года был выдан исполнительный лист по гражданскому делу №2-950/2025, который на сегодняшний день к исполнению не предъявлен. Просит произвести замену стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу №, а именно взыскателя Лепехину Т.Ф. заменить на Баландину О.А.
Заявитель Баландина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания была извещена телефонограммой (л.д. 209 т.1). В телефонограмме просила суд рассмотреть заявление в свое отсуствие.
Представитель должника АО «СОГАЗ», взыскатель Лепехина Т.Ф., судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП Росси по г. Москве, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены путем направления судебной повестки на адрес электронной почты (л.д. 210-211 т.2), телефонограммой (л.д. 209 т.2).
Информация о времени и мете рассмотрения заявления размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.
Судом определено рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
Исходя из анализа положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (статьи 202 - 204, раздел VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов" ГПК РФ).
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).
Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если судебный акт исполнен (и этим исполнительное производство окончено (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве)) или если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек (и в силу этого исполнительное производство не может быть возбуждено (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве)), то процессуальное правопреемство невозможно.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из материалов дела следует, что решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02 декабря 2025 года частично удовлетворены исковые требования Лепехиной Т.Ф. к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. С акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Лепехиной Т.Ф. взыскана сумма причиненных убытков в размере 508200 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 35930 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 151-167 т.2).
Для принудительного исполнения судебного акта Краснотурьинским городским судом был выдан исполнительный лист ФС № от 22.01.2026 года, который направлен взыскателю и, как следует из теста заявления, до настоящего времени к исполнению не предъявлялся (л.д.199 т.2).
Как следует из копии договора от 10 декабря 2025 года (л.д. 202-203) между Лепехиной Т.Ф. («Цедент») и Баландиной О.А. («Цессионарий») заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с п. 1 которого Цедент (Лепехина Т.Ф.) уступает, а Цессионарий (Баландина О.А.) принимает и оплачивает имущественные права требования к АО «СОГАЗ», на сумму страхового возмещения, подлежащего оплате страховщиком, материального ущерба, превышающего страховое возмещение по договору ОСАГО (или убытков), а также штрафных санкций, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных и прочих расходов цедента, понесенных в связи с рассмотрением дела об осуществлении страхового возмещения и возмещения убытков.
Таким образом, из материалов дела следует, что к Баландиной О.А. перешло право требования присужденных Лепехиной Т.Ф. решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02 декабря 2025 года денежных сумм.
Учитывая, что исполнительный лист в отношении должника АО «СОГАЗ» выдан судом 22.01.2026 года, то срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению истекает 22.01.2029 года и не пропущен заявителем при обращении в суд с таким заявлением.
Учитывая, что заявителем не пропущен срок для предъявления исполнительного документа ФС № от 22.01.2026 года к исполнению, суд считает необходимым произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле № по иску Лепехиной Т. Ф. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в пределах суммы, взысканной решением Краснотурьинского городского суда от 02 декабря 2025 года на стадии исполнительного производства, заменив взыскателя Лепехину Т.Ф. на ее правопреемника Баландину О.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, ст. ст. 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Баландиной О. А. о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить.
Произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле №2-950/2025 по иску Лепехиной Т. Ф. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в пределах суммы, взысканной решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> на стадии исполнительного производства, заменив взыскателя Лепехину Т. Ф., <дата обезличена> года рождения, на ее правопреемника – Баландину О. А., <дата обезличена> года рождения (паспорт №).
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.