ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
29 мая 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая Защита», Вачаева С. С.ча о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая Защита» (далее ООО «ПКО «Правовая Защита») <ФИО>5, действующий на основании доверенности от 01.08.2025 года, а также действующий в интересах Вачаева С.С., на основании доверенности от 26.03.2026 года обратился в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным заявлением, в обосновании которого указал, что арбитражным решением Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от 09.04.2026 по делу №ВСС-ПРЗ-005334-2026 исковые требования ООО «ПКО «Правовая Защита» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, в связи с чем просит выдать исполнительный лист в отношении заинтересованного лица <ФИО>2 на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от 09.04.2026 по делу №ВСС-ПРЗ-005334-2026 в части взыскания задолженности по договору потребительского займа, а также выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от 09.04.2026 по делу №ВСС-ПРЗ-005334-2026, в части взыскания с <ФИО>2 в доход третейского судьи Вачаева С.С. суммы гонорара арбитра и сборов за организационное и материальное обеспечение арбитража, взыскать с заинтересованного лица <ФИО>2 в пользу ООО «ПКО «Правовая Защита» расходы по оплате государственной пошлины.
Решение третейского суда является окончательным, обязательным для сторон, не может быть оспорено и подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступило в законную силу с момента его вынесения 09.04.2026, экземпляр решения получен заявителем 09.04.2026 года, однако до настоящего времени решение суда не исполнено должником в добровольном порядке.
Представитель ООО «ПКО «Правовая Защита», Вачаев С.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены путем направления судебной повестки по известному адресу электронной почты, указанному в заявлении (л.д.58-60) и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.52), о причинах неявки суд не известили.
Должник <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен путем направления повестки по электронной почте (л.д.57) и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.52), о причинах неявки суд не известил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В силу части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
Частью 1 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрен статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу частей 2 и 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отказа судом в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является установление хотя бы одного из следующих обстоятельств: спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
Кроме того, на основании части 3 названной выше статьи суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в частности, в случае, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что она не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения, а также что состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Согласно статье 38 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.
Арбитражное решение в силу пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с данным Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Применительно к разъяснениям в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", если в рамках рассмотрения заявления об отмене или о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда судом будет установлено, что недостаток решения, являющийся основанием для отмены или отказа в принудительном исполнении, касается отдельных положений такого решения, которые могут быть отделены от остального решения, то суд отменяет или отказывает в принудительном исполнении только положений решения третейского суда, содержащих недостатки. При этом часть решения, не содержащая таких недостатков, сохраняет силу и может быть принудительно исполнена судом.
Из материалов дела усматривается, что арбитражным решением Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С. от <дата обезличена> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая Защита» (ИНН 6316201956, ОГРН 1146316007793, адрес регистрации 443080, <адрес обезличен>, литер 3, пом.25) взыскано:
- с ответчика <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 624440, <адрес обезличен>, Паспорт гражданина РФ 6521 № выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен> <дата обезличена> код подр№, сумма основного долга (сумма займа) в размере 10750,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 13 674,00 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 466, 36 руб.; в доход третейского судьи Вачаева С. С.ча, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: 164502, <адрес обезличен>, ИНН №: сумма гонорара арбитра в размере 3500,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3533,64 руб.
Установлено, что дело рассмотрено Третейским судом в соответствии с условиями арбитражного соглашения (л.д.26-27) и требованиями ст. 27 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» без вызова сторон и без проведения устного слушания только на основе документов и других материалов третейского дела, представленных сторонами.
Оснований, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в судебном заседании не установлено.
Исходя из обязательности решения третейского суда, учитывая, что соглашение о рассмотрении дела в третейском суде между сторонами было достигнуто, не оспорено, недействительным не признано, решение третейского суда от 09.04.2026 года в добровольном порядке не исполнено, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», суд приходит к выводу о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С. от <дата обезличена>.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, взысканию с с <ФИО>2 в пользу ООО «ПКО «Правовая Защита» подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении с заявлением в суд, в размере 1200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 41-42 Федерального закона от 29.12.2015 №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», ст.ст.423-427, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая Защита», Вачаева С. С.ча о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, удовлетворить.
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С. С.ча от <дата обезличена>:
по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая Защита» (ИНН 6316201956, ОГРН 1146316007793, адрес регистрации 443080, <адрес обезличен>, литер 3, пом.25) к ответчику <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №А25-7515911 от <дата обезличена>, расходов, связанных с арбитражем, на взыскание с ответчика <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 624440, <адрес обезличен>, Паспорт гражданина РФ 6521 № выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен> <дата обезличена> код подр. №, суммы основного долга (сумма займа) в размере 10750,00 руб., суммы процентов за пользование суммой займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 13 674,00 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 466, 36 руб.;
на взыскание с ответчика <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 624440, <адрес обезличен>, Паспорт гражданина РФ 6521 № выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен> <дата обезличена> код подр. №, в доход третейского судьи Вачаева С. С.ча, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: 164502, <адрес обезличен>, ИНН 290214710000: суммы гонорара арбитра в размере 3500,00 руб.; сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3533,64 руб.
Взыскать с <ФИО>2 (ИНН 661705335595) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая Защита» (ИНН 6316201956, ОГРН 1146316007793) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1200 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак