ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене стороны в исполнительном производстве
07 мая 2026 года город Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Ооржак А.А., с участием взыскателя Малаховой О.А., ее представителя Янцен Т.В., допущенной к участию в деле по заявлению взыскателя, заинтересованного лица Мальцева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Малаховой О. А. о замене стороны в исполнительном производстве, установил:
Малахова О.А. обратилась в суд с заявлением о замене стороны – должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного по решению Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>, которым требования Малаховой О.А. к Мальцевой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. На Мальцеву Л.Н. возложена обязанность переместить двухэтажное деревянное строение, расположенное на земельном участке № садоводческого некоммерческого товарищества № рабочих и служащих АО «Базстрой», кадастровый №, на расстояние не ближе 12 метров от садового дома, расположенного на земельном участке № садоводческого некоммерческого товарищества № рабочих и служащих АО «Базстрой», кадастровый №, в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование указала, что <дата обезличена> на основании договора Мальцева Л.Н. подарила Мальцеву Н.С. земельный участок № и расположенное на нем строение, находящиеся в СНТ № рабочих и служащих АО «Базстрой» <адрес обезличен>, связи с чем обязанность по исполнению решения Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> на основании правопреемства перешла к Мальцеву Н.С. Просит произвести замену стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу №, а именно должника Мальцеву Л.Н. заменить на Мальцева Н.С.
Взыскатель (истец) Малахова О.А., ее представитель Янцен Т.В. в судебном заседании требования заявления поддержали, просили его удовлетворить, указывая на нарушение прав собственника земельного участка Малаховой О.А. длительным неисполнением решения суда.
Должник (ответчик) Мальцева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена путем вручения судебного извещения (л.д. 95 т.5). В адрес суда направила ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие (л.д. 94 т.5).
Заинтересованное лицо Мальцев Н.С. в судебном заседании не возражал против замены стороны в исполнительном производстве, указав, что с 2025 года является единоличным собственником земельного участка №.
Судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен путем вручения судебного извещения (л.д. 75 т.5).
Информация о времени и мете рассмотрения заявления размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.
Судом определено рассмотреть заявление при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13 октября 2023 года исковые требования Малаховой О. А. к Мальцевой Л. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. На Мальцеву Л. Н. возложена обязанность переместить двухэтажное деревянное строение, расположенное на земельном участке № садоводческого некоммерческого товарищества № рабочих и служащих АО «Базстрой», кадастровый №, на расстояние не ближе 12 метров от садового дома, расположенного на земельном участке № садоводческого некоммерческого товарищества № рабочих и служащих АО «Базстрой», кадастровый №, в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 95-109 т.3).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 апреля 2024 года (л.д. 159-169 т.4) решение Краснотурьинского городского суда от 13 октября 2023 года оставлено без изменения.
Для принудительного исполнения судебного акта Краснотурьинским городским судом был выдан исполнительный лист ФС № 05 июля 2024 года (л.д. 50-55 т.5).
13.04.2026 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Мальцевой Л.Н. в пользу взыскателя Малаховой О.А., предмет исполнения- обязанность переместить двухэтажное деревянное строение, расположенное на земельном участке № садоводческого некоммерческого товарищества № рабочих и служащих АО «Базстрой», кадастровый №, на расстояние не ближе 12 метров от садового дома.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <дата обезличена> собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес обезличен> СНТ № Рабочих и служащих АО Базстрой, участок №, с <дата обезличена> является Мальцев Н.С. (л.д. 64-65 т.5).
На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Переход долговых обязательств возможен в силу закона, что предусмотрено ст. 392 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 16 ноября 2018 года N 43-П, нормативное регулирование процессуального правопреемства - с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в сохраняющих свою силу решениях, а также в настоящем Постановлении, - не дает оснований для вывода о невозможности замены стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование о защите от нарушений права собственности на которое рассматривается судом. Подобный подход позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, а значит, необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также сохранить баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства, защитив права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.
В названном постановлении Конституционный Суд РФ постановил признать ч. 1 ст. 44 ГПК РФ не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не препятствует возможности замены стороны на приобретателя ее имущества в качестве процессуального правопреемника в ходе судебного разбирательства по делу о защите от нарушений права собственности на это имущество.
Обязанность переместить двухэтажное деревянное строение, расположенное на земельном участке № садоводческого некоммерческого товарищества № рабочих и служащих АО «Базстрой», кадастровый №, на расстояние не ближе 12 метров от садового дома, расположенного на земельном участке № садоводческого некоммерческого товарищества № рабочих и служащих АО «Базстрой», кадастровый №, в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу, возложенная решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> на ответчика Мальцеву Л.Н., является долговым обязательством последнего перед истцом, обусловленным нахождением в собственности ответчика земельного участка и деревянного строения.
Соответственно, исполнение судебного акта (требований исполнительного документа) в данном случае не носит личный характер, то есть как неразрывно связанный с личностью обладателя.
Учитывая, что собственником земельного участка № садоводческого некоммерческого товарищества № рабочих и служащих АО «Базстрой», кадастровый №, на котором располагается деревянное строение, обязанность по переносу которого судом возложена на Мальцеву Л.Н., является в настоящее время Мальцев С.Н., суд приходит к выводу о допустимости в данном случае замены прежнего собственника земельного участка Мальцевой Л.Н. на нового Мальцева С.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, ст. ст. 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Малаховой О. А. о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить.
Произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле №2-667/2023 по иску Малаховой О. А. к Мальцевой Л. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком на стадии исполнительного производства, заменив должника Мальцеву Л. Н. на правопреемника Мальцева Н. С. (паспорт 6506 918568) по исполнительному производству №-ИП от <дата обезличена>.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.