АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Прокопенко Я.В., рассмотрев частную жалобу ответчика Недашковской Валентины Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 06.04.2026 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 06 ноября 2025 года по гражданскому делу № № по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга к Недашковской Валентине Валерьевне о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 ноября 2025 года по гражданскому делу № № по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга к Недашковской Валентине Валерьевне о взыскании убытков удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, ответчик Недашковская В.В. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отмене вышеуказанного решения суда, мотивировав это тем, что заочное решение суда ею получено не было.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 06.04.2026 года Недашковской В.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 ноября 2025 года по гражданскому делу № № по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга к Недашковской Валентине Валерьевне о взыскании убытков.
В частной жалобе ответчик Недашковская В.В. просит определение отменить и удовлетворить заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Согласно разъяснениям в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
По смыслу приведенных положений закона восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на дату рассмотрения дела Недашковская В.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>
Заочное решение было направлено по адресу регистрации Недашковской В.В. - г<адрес>
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № судебная корреспонденция возвращена отправителю 20.11.2025 в связи с истечением срока хранения.
Доказательств ненадлежащей работы почтовой организации по вручению копии решения ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о постановленном заочном решении.
С заявлением об отмене заочного решения ответчик обратилась 01.04.2026, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, указав, что узнала о состоявшемся решении после получения 28.03.2026 в личный кабинет Госуслуг постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2026 на основании судебного приказа № №.
Между тем, суд полагает, что ответчиком не названы уважительные причины, которые явились препятствием для обращения в суд с соответствующим заявлением в установленный срок.
Соответственно, доводы ответчика о том, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине суд находит несостоятельными.
Каких – либо исключительных уважительных обстоятельств, в связи с наличием которых ответчик был лишен возможности ранее в установленный законом срок, а также в разумные сроки обратиться с заявлением об отмене заочного решения, ответчиком не приведено.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции полностью соответствует правовым требованиям вышеприведенных процессуальных норм, в связи с чем какие-либо правовые основания для отмены или изменения обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы в данном случае отсутствуют.
Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 06.04.2026 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 06 ноября 2025 года по гражданскому делу № № по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга к Недашковской Валентине Валерьевне о взыскании убытков оставить без изменения, частную жалобу Недашковской В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Я.В. Прокопенко