АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Мамишовой Парвин Панах кызы о взыскании задолженности по договору займа с апелляционной жалобой ответчика на заочное решение мирового судьи судебного участка № 14 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 20.01.2026, установил:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Мамишовой П.П. с требованием о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хурма Кредит МКК» (кредитор) и Салаевой (Мамишовой) П.П. (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 5 000 руб. сроком на 12 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа - 25.08.2024. 21.02.2025 между ООО «Хурма Кредит МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 180 календарных дней. На основании изложенного, просили взыскать с Салаевой (Мамишовой) П.П. в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского займа за период с 25.08.2024 по 21.02.2025 в размере 14 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 20.01.2026 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой Мамишова (Салаева) П.П. указала, что с принятым решением не согласна, поскольку договор займа с ООО «Хурма Кредит МКК» не заключала, заявок на получение онлайн-займов не подавала, СМС-кодов для подписания договора не получала, свои данные в личном кабинете ООО «Хурма Кредит МКК» не верифицировала.
На основании изложенного, просит отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 20.01.2026.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции истец АО ПКО «ЦДУ» заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме, в связи с тем, что после вступления в законную силу решения суда первоначальным кредитором установлен факт мошеннических действий в отношении Мамишовой (Салаевой) П.П., указав, что последствия отказа от иска и принятия его судом, указанные в ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.
Мамишова П.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении дела слушанием не просили. Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в сети Интернет. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Обсудив заявление об отказе от иска и прекращении производства по гражданскому делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно ч. 2 указанной выше нормы, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173, гл. 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В представленном ходатайстве об отказе от исковых требований истцом указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.
Суд, изучив обстоятельства дела, не находит оснований для отклонения заявления истца об отказе от иска, принимает его, поскольку отказ от требований не противоречит закону, заявитель указал о том, что ему понятны последствия отказа от иска.
При указанных обстоятельствах заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 20.01.2026 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Из материалов дела усматривается, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом оплачена государственная пошлина размере 4 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.).
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 000 рублей (4 000 руб. x 50%).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 220, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определил:
Принять от истца АО ПКО «ЦДУ» отказ от исковых требований к Мамишовой Парвин Панах кызы о взыскании задолженности по договору займа.
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 20.01.2026 отменить.
Производство по гражданскому делу по иску АО ПКО «ЦДУ» к Мамишовой Парвин Панах кызы о взыскании задолженности по договору займа прекратить.
Разъяснить сторонам последствия отказа от исковых требований о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить АО ПКО «ЦДУ» государственную пошлину в размере 2 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.С. Шириновская