АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Проняева А.А., рассмотрев частную жалобу взыскателя Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на определение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 10.04.2026,
УСТАНОВИЛ:
мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ №2-2932/2021 от 04.08.2021 о взыскании с Масленниковой М.Е. в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Региональный фонд, Фонд) задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 811,82 руб., пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 661,65 руб., судебных расходов.
Определением мирового судьи вышеуказанного судебного участка от 18.04.2023 по заявлению должника отменен судебный приказ от 04.08.2021
25.02.2026 Масленникова М.Е. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, взыскании с Регионального фонда денежных средств в размере 50 315,67 руб., судебных расходов.
Оспариваемым определением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 10.04.2026 заявление Масленниковой М.Е. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа 2-2932/2021 от 04.08.2021. Возложена на Региональный фонд обязанность вернуть Масленниковой М.Е. денежные средства размере 50 315,67 руб. Взысканы с Регионального фонда в пользу Масленниковой М.Е. судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 000 руб.
Не согласившись с определением мирового судьи, взыскатель подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения от 10.04.2026, переходе к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции, привлечении к участию в деле ТСХ «На Сурикова», взыскании расходов по уплате государственной пошлины – 15 000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ №2-2932/2021 от 04.08.2021 о взыскании с Масленниковой М.Е. в пользу Регионального фонда задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 811,82 руб., пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 661,65 руб., судебных расходов.
Определением мирового судьи вышеуказанного судебного участка от 18.04.2023 по заявлению должника отменен судебный приказ от 04.08.2021
25.02.2026 Масленникова М.Е. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, взыскании с Регионального фонда денежных средств в размере 50 315,67 руб., судебных расходов.
Применив положения статей 443-444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что после отмены судебного приказа Региональный фонд своим правом на подачу искового заявления не воспользовался, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что должнику Масленниковой М.Е. взыскателем должны быть возвращены удержанные по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 315,67 руб.
Ссылки Регионального фонда на необходимость привлечения к рассмотрению заявления ТСЖ «<данные изъяты>» подлежат отклонению, поскольку взыскателем выступает именно Фонд. Судьей не установлено нарушение прав Масленниковой М.Е. товариществом.
Мировой судья обоснованно указал также, что с заявлением о повороте исполнения судебного приказа Масленникова М.Е. обратилась 25.02.2026, при этом денежные средства в сумме 50 315,67 руб. были перечислены Фондом в адрес товарищества позднее – в ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 10.04.2026 оставить без изменения, частную жалобу взыскателя Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его вынесения через суд первой инстанции.
Судья (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья