АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Карабаналову ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате, по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.04.2026,
УСТАНОВИЛ:
истец Администрация г. Екатеринбурга обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ответчику Карабаналову С.И. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 2015 года по 2024 года в размере 15 423 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 31.12.2021 и с 01.01.2023 по 31.07.2025 в размере 6 318 руб. 42 коп.
В обоснование требований указано, что на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью 1996 кв.м., с видом разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом, расположен жилой дом с кадастровым № площадью 57 кв.м. Жилой дом на праве собственности принадлежит Карабаналову С.И. Начисление платы за пользование участком осуществляется собственнику объекта недвижимости, расположенному на этом земельном участке. За период с 2015 года по 2024 год ответчику за фактическое пользование земельным участком начислено 15 423 руб. 90 коп., оплата образовавшейся задолженности не производилась. За период с 11.10.2018 по 31.12.2021 и с 01.01.2023 по 31.07.2025 ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 318 руб. 42 коп. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 21 742 руб. 32 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С Карабаналова С.И. в пользу Администрации г. Екатеринбурга взысканы задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01.09.2022 по 31.12.2024 в размере 5 397 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 31.07.2025 в размере 1 307 руб. 05 коп., всего 6 704 руб. 46 коп.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в большем объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что согласно подп. 1 п. 8 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением № 1855-ПП, арендаторы, являющиеся физическими лицами, использующими земельные участки под индивидуальными (или) кооперативными гаражами обязаны вносить арендную плату ежегодно до 01 декабря текущего года. Согласно п. 6 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением № 82-ПП, плата земельные участки, используемые множественностью лиц на стороне арендатора, определяется в годовом размере арендной платы. В приложенных Администрацией к исковому заявлению расчетах платы за пользование земельным участком на период 2015-2024, размер арендной платы определен на соответствующий год с установленным сроком оплаты до 01 декабря соответствующего периода. Оснований для отступления от указанных расчетов решение не содержит, как и не содержит формулы или методики, согласно которой мировой судья определил размер арендной платы с 01.01.2022 по 31.08.2022 и с 01.09.2022 по 31.12.2022. Следовательно, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, утвержденных постановлением № 43, в рамки сроков исковой давности входит период 2022-2024, плата за пользование земельным участком в данный период составляет в сумме 6 672,77 руб. При этом, в приведенном мировым судьей расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, им определен «период просрочки» с 02.12.2022 г. - то есть с установлением срока оплаты по 01 декабря, а не какого-либо иного срока. В тоже время, произведенный расчет процентов за период с 02.12.2022 по 31.12.2022, осуществлен с нарушением, поскольку п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 13.05.2022 г. № 228-УГ установлен «мораторий» на начисление пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами или применение иных мер ответственности, которые связаны с несоблюдением порядка и сроков внесения платы физическими лицами, по обязательствам, связанным с использованием недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Свердловской области (включая земельные участки), в отношении задолженности, существующей по состоянию на января 2022 года, а также возникшей в 2022 году. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не с 02.12.2022, а с 01.01.2023 по 31.07.2025 и будут составлять сумме 1 805,08 руб.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 14 постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
По смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", с учетом установления коэффициентов Постановлениями Правительства Свердловской области соответствующих изменений.
Мировым судьей установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами, что на земельном участке с кадастровым №, площадью 1996 кв.м., по адресу<адрес> расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым №, площадью 57 кв. м.
Государственная собственность на земельный участок с кадастровым № разграничена.
По сведениям Единого государственного реестра прав право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано за ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Таким образом, с момента регистрации права собственности на указанный объект недвижимости к ответчику перешли права пользования спорным земельным участком.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, мировой судья правомерно указал, что ответчик, как собственник жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №, обязан вносить плату за фактическое пользование земельным участком.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность Карабаналов С.И. за период с 2015 года по 2024 год составила 15 423, 90 руб. Расчет истца проверен судом и признан верным.
Суд первой инстанции, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, взыскал с ответчика в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.09.2022 по 31.12.2024 в размере 5 397, 41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 31.07.2025 в размере 1 307,05 руб., указав, что срок исковой давности по требованиям за период до 01.09.2022 истек.
Вместе с тем, суд первой инстанции, применяя исковую давность к требованиям Администрации города Екатеринбурга о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.09.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами, не учёл следующее.
Согласно ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно подп. 1 п. 8 Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855-ПП утверждено «Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области» арендная плата за земельные участки вносится арендаторами, являющимися физическими лицами, использующими земельные участки под индивидуальными (или) кооперативными гаражами, ежегодно до 01 декабря текущего года.
Данный срок указан и в расчётах начисленной Карабаналову С.И. платы за пользование земельным участком, представленных истцом в материалы дела.
В связи с изложенным истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком не позднее 01 декабря соответствующего года, за который подлежит внесению плата за фактическое пользование земельным участком.
Таким образом, период образования задолженности, не включаемой в срок исковой давности, определён мировым судьей неверно, без учёта срока исполнения Карабаналовым С.И. обязательств, установленного подп. 1 пункта 8 Положения.
Администрация города Екатеринбурга обратилась с иском в суд 29.08.2025, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске срока исковой давности только в отношении требований о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 2022 г. по 2024 г.
Вывод мирового судьи о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, начисленной с 01.09.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную задолженность, не соответствует периодичности и срокам внесения платы за пользование земельным участком, установленным Положением, и противоречит обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, задолженность период с 2022 г. по 2024 г. исходя из расчета, представленного стороной истца составляет 6 672 руб. 77 коп.
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части взыскания с Карабаналова С.И. в пользу истца суммы задолженности за пользование земельным участком в размере 6 672 руб. 77 коп.
Учитывая, что решение суда в части взыскания платы изменено, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму платы 6 672 руб. 77 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени.
Суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы Администрации г. Екатеринбурга о неверном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2022, поскольку п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 13.05.2022 № 228-УГ установлен мораторий на начисление пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами или применение иных мер ответственности, которые связаны с несоблюдением порядка и сроков внесения платы физическими лицами по обязательствам, связанным с использованием недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Свердловской области в отношении задолженности, существующей по состоянию на 01.01.2022, а также возникшей в 2022 г.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 31.07.2025 в размере 1 805 руб. 08 коп.
Таким образом, суд апелляционной инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменяет решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2022 до 01.09.2022, а также в части начисленных на данную задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2023 по 31.07.2025, в связи с чем, апелляционная жалоба представителя истца подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Взыскать с Карабаналова ФИО9 (паспорт №) в пользу Администрации г. Екатеринбурга (ИНН № задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 2022 года по 2024 год в размере 6 672 руб. 77 коп. (УИН №), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 31.07.2025 в размере 1 805 руб. 08 коп. (УИН №).
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум Свердловского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья А.С. Шириновская