ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 г. г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., при секретаре Никулиной Е.М., с участием государственного обвинителя Арутюновой О.М., подсудимого Насырова М.А., защитника Бадретдинова А.М., рассмотрев уголовное дело в отношении
Насырова М.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Насыров М.А. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Насыров М.А. будучи подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 01.08.2022 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 22.07.2022 года,
21.11.2025 года в период до 22:01 часов, имея признаки опьянения, а именно нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, осуществил управление транспортным средством, автомобилем марки «Лада 217010 Лада Приора», государственный регистрационный знак <номер>, в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым по указанным постановлениям суда, сел за управление автомобиля марки «Лада 217010 Лада Приора», государственный регистрационный знак <номер>, припаркованного у <адрес>, произвел запуск двигателя и осуществил движение от указанного адреса и у дома № 2 по ул. Суворова г. Аша Челябинской области в период до 22:01 часов 21.11.2025 года был задержан инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области и был отстранен от управления транспортным средством.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 74 АО <номер> на состояние опьянения от 21.11.2025 года, проведенного с применением технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400» заводской номер 072364D, у Насырова М.А. было определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,00 мг/л. С результатом данного освидетельствования Насыров М.А. был согласен. В связи с наличием достаточных оснований, что Насыров М.А находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании протокола № 74 ВО <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.11.2025 года, Насыров М.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, Насыров М.А. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством.
Подсудимый Насыров М.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что он управлял автомобилем 21 ноября 2025 года и когда его задержали сотрудники полиции, прошёл освидетельствования на состояние опьянения на месте, а от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в больнице отказался.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Насырова М.А. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Вина Насырова М.А. подтверждается следующим:
оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1, что 21 ноября 2025 года в момент остановки автомобиля, у Насырова М.А. имелись внешние признаки опьянения, проведённое освидетельствование на состояние опьянения на месте, факт опьянения не подтвердило, а от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в больнице Насыров М.А. отказался (л.д. 29-31);
оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2, что сотрудниками ДПС был задержан водитель автомашины марки «Лада 217010 Лада Приора», государственный регистрационный знак Т128ВХ774, с признаками опьянения. Согласно Базы МИС ГИБДД-М было установлено, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. До ее приезда сотрудник ДПС Свидетель №1 отстранил Насырова М.А. от управления автомобилем и предложил Насырову М.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Насыров М.А. согласился, и у него было обнаружено в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя 0,00 мг/л. Так как имелось достаточно оснований, что Насыров М.А. находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Свидетель №1 направил Насырова М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Насыров М.А. отказался от прохождения данного освидетельствования (л.д. 32-34);оглашёнными показаниями свидетеля <ФИО>6, что 21.11.2025 года около 16:00 часов он на своем автомобиле марки «Лада 217010 Лада Приора», государственный регистрационный знак <номер>, приехал в гости к двоюродному брату Насырову Марату. Находясь в гостях, на протяжении всего вечера, он употреблял алкогольное пиво. Марат в тот день спиртное с ним вообще не употреблял, был абсолютно трезв. Около 21:15 часов он решил вернуться домой. Он понимал, что ему нельзя управлять автомобилем, поэтому он попросил Марата отвезти его домой на его автомобиле. Проезжая по улице Суворова около дома № 2 их остановили сотрудники ДПС. Марат прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Результат освидетельствования был отрицательным, после чего ему предложили пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, но Марат отказался (л.д. 35-36);
рапортом от 26.11.2025 года старшего инспектора по ИАЗ ОГАИ ОМВД России по Ашинскому району <ФИО>7, что в действиях Насырова М.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 3);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС <номер> от 21.11.2025 года, составленным в отношении Насырова М.А. (л.д. 5);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО <номер> от 21.11.2025 года, составленным в отношении Насырова М.А. (л.д. 6);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО <номер> от 21.11.2025 года, составленным в отношении Насырова М.А.(л.д. 9);
копией постановления по делу об административном правонарушении от 22.07.2022 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области, вступившего в законную силу 12.08.2022 года, в отношении Насырова М.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 15);
копией постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2022 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области, вступившего в законную силу 12.08.2022 года, в отношении Насырова М.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 16-17);
копией журнала учета изъятых водительских удостоверений от 10.01.2022 года, согласно которого у Насырова М.А. водительское удостоверение изъято 09.08.2022 года (л.д. 23-24);
протоколом просмотра видеозаписи от 21.11.2025 года с участием Насырова М.А. (л.д. 42-46).
При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Насырова М.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому Насырову М.А., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Насыровым М.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Установлено, что Насыров М.А. признал вину в совершении преступления, следовательно, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Насырову М.А. суд принял во внимание, что он не судим, положительно характеризуется, впервые совершил деяние относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Судом установлено, что Насыров М.А. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ использовал автомобиль «Лада 217010 Лада Приора», который принадлежит постороннему гражданину, следовательно, суд не принимает решение о конфискации транспортного средства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Насырова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 100 (сто) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.
Меру пресечения подписку о невыезде Насырову М.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль «Лада 217010 Лада Приора», государственный регистрационный знак <номер> – оставить у <ФИО>6, освободив от обязанности ответственного хранения; диск с видеозаписью – хранить в материалах данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
Председательствующий В.Ю. Зайцев