АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., рассмотрев частную жалобу Коротаева Валерия Федоровича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 24 июня 2026 г. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 24.06.2026 возвращено заявление Коротаева В.Ф. об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-933/2026 по заявлению ООО «ПКО «Феникс» в связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Заявитель Коротаев В.Ф., не согласившись с определением мирового судьи, обратился с частной жалобой, в которой указал, что копию судебного приказа по почте не получал, почтовых уведомлений ему не доставлялось. Должник узнал о судебном приказе только 09.06.2026 при наложении ареста на банковский счет в рамках исполнительного производства, после чего 17.06.2026 подано заявление об отмене судебного приказа.
На основании изложенного Коротаев В.Ф. просит определение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 24.06.2026 отменить, восстановить срок для подачи возражений относительно судебного приказа, судебный приказ отменить.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 настоящего Кодекса, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 129 ГПК судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.
Частями 1 и 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
Отказывая Коротаеву В.Ф. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, указал, что копия судебного приказа № 2-933/2026 от 09.04.2026 направлялась должнику по адресу регистрации, не получена должником, письмо возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения. Мировым судьей сделан вывод о том, что должник не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из материалов дела следует, что 09.04.2026 по гражданскому делу № 2-933/2026 в отношении должника Коротаева В.Ф. вынесен судебный приказ.
Копия судебного приказа направлена должнику по адресу регистрации (г. Екатеринбург, <адрес>) 10.04.2026 через ООО «Национальная почтовая служба-Союз».
Судебная корреспонденция не вручена Коротаеву В.Ф. и возвращена на судебный участок в связи с истечением срока хранения 21.04.2026. При этом сам конверт, в котором направлялась копия судебного приказа, каких-либо отметок о попытках вручения почтовой корреспонденции не содержит.
Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (ст. 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (п. 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Кроме того, согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.
Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.
Обращаясь с частной жалобой, Коротаев В.Ф. ссылается на свою неосведомленность о приказном производстве. В обоснование данного довода Коротаев В.Ф. указывает, что о вынесенном судебном приказе ему стало известно после ареста денежных средств на банковском счете на основании судебного приказа (09.06.2026), при этом исполнительное производство службой судебных приставов не возбуждалось.
Данные обстоятельства (неполучение копии судебного приказа, отсутствие отметок о попытках вручения судебной корреспонденции), по мнению суда апелляционной инстанции, являются объективными и уважительными причинами, по которым Коротаев В.Ф. не получил копию судебного приказа от 09.04.2026. Кроме того, срок для подачи возражений пропущен должником на непродолжительное время.
Указанные обстоятельства подлежат оценке мировым судьей при рассмотрении возражений Коротаева В.Ф. относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-933/2026.
Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов Коротаева В.Ф. суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, определение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 24.06.2026 о возращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа подлежит отмене с направлением дела мировому судье судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга для рассмотрения возражений Котораева В.Ф. относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-933/2026 по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 24 июня 2026 г. отменить, направить дело мировому судье судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга для рассмотрения возражений Коротаева Валерия Федоровича относительно исполнения судебного приказа по существу.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: <данные изъяты> Е.Н. Грязных
<данные изъяты>
<данные изъяты>