Дело № 1-35/2026

Дело №1-35/2026

УИД № 74RS0008-01-2026-000144-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2026 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

Федеряевой (Смольниковой) М.А.

с участием сторон:

государственного обвинителя старшего помощника Ашинского городского прокурора Киселевой Н.В.

подсудимого

Горшкова А.Я.

защитников адвокатов

Макеенко В.В.,

Белова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

<Горшкова А.Я.>, < >, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горшков А.Я. совершил умышленное преступление против интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 Раздела 1 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» Федеральное агентство по государственным резервам (Росрезерв) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере управления государственным материальным резервом, а также функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере управления государственным материальным резервом.

В соответствии с ч. 4 Раздела 1 указанного Федерального закона Федеральное агентство по государственным резервам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

< > < > (далее по тексту < >) учреждено приказом Федерального агентства по государственным резервам от 13.09.1999 № 132 «О структуре системы государственного резерва», как < >.

Учредителем комбината является Правительство Российской Федерации. Полномочия учредителя осуществляет Федеральное агентство по государственным резервам.

< > находится в ведении Федерального агентства по государственным резервам и входит в единую федеральную систему государственного материального резерва.

Согласно Уставу < >, утвержденному приказом Федерального агентства по государственным резервам от 29.12.2006, согласованному с Министерством финансов Российской Федерации, комбинат действует по поручению Росрезерва и Территориального управления, в пределах предоставленных полномочий осуществляет оперативное управление вверенным ему государственным имуществом. Деятельность комбината по хранению и обслуживанию запасов государственного резерва лицензированию не подлежит.

Комбинат является режимным объектом и подлежит защите и охране от противоправных посягательств силами ведомственной охраны.

Согласно Разделу 2 ст. 2.1 Устава, предметом деятельности комбината являются обеспечение приемки материальных ценностей на хранение в государственный материальный резерв, количественный и качественной сохранности материальных ценностей и, по указанию территориального управления или Росрезерва, выпуска материальных ценностей из государственного материального резерва.

Согласно ст. 2.3 Раздела 2 Устава, основными задачами комбината являются:

- выполнение заданий Территориального управления, Росрезерва по закладке материальных ценностей в государственный материальный резерв и выпуску их из государственного материального резерва;

- обеспечение приемки, замены, выпуска, освежения, обслуживания материальных ценностей государственного материального резерва;

- обеспечение количественной и качественной сохранности материальных ценностей государственного материального резерва, находящихся на комбинате: проведение освежения материальных ценностей государственного материального резерва до истечения установленных сроков хранения;

- эффективное и целевое использование финансовых средств, направляемых на содержание и развитие комбината;

- содержание в технически исправном состоянии основных фондов, рациональное их использование и обновление;

- защита государственной тайны.

Согласно ст. 2.4 Раздела 2 Устава, в соответствии с основными задачами комбинат осуществляет следующие функции:

- проводит приемку, складирование, хранение и выпуск материальных ценностей государственного материального резерва в соответствии с Федеральным законом «О государственном материальном резерве», приказами и инструкциями Росрезерва, а также распоряжениями Территориального управления;

- контролирует качественное состояние материальных ценностей государственного материального резерва, обеспечивает их сохранность;

- контролирует сроки освежения и сертификации хранимых материальных ценностей государственного материального резерва;

- организует своевременное проведение погрузо-разгрузочных работ, ведет по поручению Росрезерва и Территориального управления расчеты с поставщиками и покупателями материальных ценностей за работы, связанные с оказанием услуг при выпуске материальных ценностей из государственного материального резерва и закладке материальных ценностей в государственный материальный резерв.

Согласно ст. 5.1 Раздела 5 Устава, руководство комбинатом осуществляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем Росрезерва. Директор комбината:

- руководит всей деятельностью комбината, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач, распределяет и утверждает должностные обязанности работников комбината;

- действует без доверенности от имени комбината, представляет его интересы в государственных органах и организациях, распоряжается в пределах своей компетенции имуществом и средствами комбината, выдает доверенности;

- издает в пределах своей компетенции приказы, распоряжения, обязательные для всех работников комбината;

- определяет структуру, утверждает штатное расписание комбината в пределах установленных численности и фонда оплаты труда;

- принимает и увольняет работников (за исключением работников, назначение и увольнение которых производится Территориальным управлением);

- утверждает правила внутреннего трудового распорядка;

- применяет меры поощрения и налагает взыскания;

- несет ответственность за нецелевое использование средств федерального бюджета, принятие обязательств сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств, другие нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, а также за организацию работ и создание условий по защите государственной тайны на комбинате, за несоблюдение установленных законодательством Российской Федерации ограничений по ознакомлению со сведениями, составляющими государственную тайну.

В дальнейшем приказом № <номер> от <дата> Федерального агентства по государственным резервам (Росрезерва) «О внесении изменений в Устав < > < > (новая редакция)», в заголовке слова «< >» < >» заменено словами «< > полное наименование учреждения: < > сокращенное название учреждения: < >.

Приказом директора < > № <номер> от <дата> Горшков А.Я. принят в порядке перевода из ЛПДС «Кропачево» с 19.05.2003 на должность начальника участка хранения и с ним заключен трудовой договор № <номер> от <дата>.

Приказом руководителя < > № <номер> от <дата> Горшков А.В. назначен на должность директора < >» < >, и с ним заключен трудовой договор № <номер> от <дата>.

Дополнительным соглашением от 16.02.2023 к трудовому договору № 3 от 03.08.2017 с директором < >, по тексту трудового договора слова < > заменены словами «< >».

Согласно должностной инструкции на Горшкова А.Я. по должности директора < > Росрезерва (в дальнейшем директора < >), утвержденной <дата> руководителем < > <ФИО 1>, директор комбината относится к категории руководителей, на которого возлагаются следующие функции:

- общее руководство финансово-хозяйственной деятельностью комбината;

- организация и эффективное взаимодействие производственных единиц, цехов, участков хранения и других структурных подразделений;

- обеспечение выполнения заданий согласно установленным количественным и качественным показателям, всех принимаемых комбинатом обязательств, включая обязательства перед бюджетами разных уровней и внебюджетными фондами, поставщиками, заказчиками и банками;

- планирование и руководство деятельностью комбината.

В соответствии с указанной должностной инструкцией, для выполнения возложенных на него функций директор комбината обязан:

- руководить в соответствии с действующим законодательством всей деятельностью учреждения, неся полную ответственность за последствия принимаемых решений, сохранность материальных ценностей и экономическую безопасность комбината, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности;

- обеспечивать ведение в учреждении бухгалтерского учета финансово-хозяйственных операций, учета материальных ценностей государственного материального резерва и представлять Росрезерву и Управлению отчетность по установленным формам в порядке и сроки, установленные учреждению Росрезервом и Управлением;

- обеспечивать эффективное и целевое использование финансовых средств, направляемых на содержание и развитие комбината, и проведение операций с материальными ценностями государственного резерва;

- издавать в пределах своей компетенции приказы, распоряжения и другие локальные нормативно-правовые акты, обязательные к исполнению работниками комбината;

- определять структуру и утверждать штатное расписание комбината в пределах установленной численности и фонда оплаты труда, распределять должностные обязанности и утверждать должностные инструкции работников комбината, за исключением должностей, входящих в номенклатуру Управления;

- обеспечивать выполнение заданий Росрезерва и Управления по закладке материальных ценностей в государственный резерв и выпуск их государственного резерва;

- организовывать работу и эффективное взаимодействие всех производственных единиц, цехов и других структурных подразделений комбината;

- отдавать распоряжения на выполнение отдельных поручений главному инженеру, руководителям структурных подразделений, цехов, участков комбината, в соответствии с направлением их деятельности;

- обеспечивать соблюдение законности и деятельности всех служб комбината;

- директор обязан нести персональную ответственность за состояние антикоррупционной работы;

- принимать участие в работе приемочной комиссии по приемке выполненных работ по объектам на комбинате.

В соответствии с указанной должностной инструкцией, директор комбината имеет право:

- представлять интересы комбината во взаимоотношениях с органами государственной власти, правоохранительными органами, юридическими и физическими лицами;

- издавать приказы на основании и во исполнение действующих законов, указов, постановлений и решений Росрезерва и Управления;

- запрашивать и получать от работников комбината информацию и материалы, необходимые для организации деятельности комбината;

- осуществлять контроль исполнения распоряжений, обязательных для всех работников комбината, требовать их исполнения;

- принимать и увольнять работников, применять меры поощрения и наказания в рамках трудового законодательства в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка комбината;

- поручать выполнение отдельных функций своим заместителям, руководителям участков, структурных подразделений и производственных единиц комбината.

Директор комбината несет персональную ответственность за последствия принятого им необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб организации.

Таким образом, Горшков А.Я., занимая должность директора < >», а в дальнейшем < >, основными функциями которого является обеспечение приемки, замены, выпуска, освежения, обслуживания материальных ценностей государственного материального резерва, в соответствии с имевшимися должностными полномочиями являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в федеральном государственном казенном учреждении Управления федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу.

Между < > именуемым «Государственный заказчик», и < > именуемым «Поставщик», <дата> заключен Государственный контракт №<номер>, согласно которому «Поставщик» в срок до 30.11.2025 (включительно) обязалось поставить Государственному заказчику продукцию, а последний обязался принять через своего грузополучателя и оплатить указанную продукцию.

Согласно приложению № 1 к указанному Государственному контракту, грузополучателем является < >, адрес: <адрес>; наименование продукции – говядина замороженная, количество продукции, поставляемой грузополучателю – 550,00 тонн.

Дополнительным соглашением № 1 к указанному Государственному контракту объем продукции, подлежащей поставки по Контракту увеличен на 55,00 тонн, и установлен общий объем продукции, подлежащей поставке по Контракту, в 605,00 тонн.

Также < > именуемое «Покупатель», и < > именуемое «Поставщик», заключили договор № <номер> от <дата>, по которому «Поставщик» обязался поставить в собственность «Покупателя» говядину замороженную, бескостную, жилованное мясо «Мясные блоки из говядины жилованной глубокой заморозки с содержанием жировой и соединительной ткани не более 14%».

В рамках исполнения указанного договора < > и < > заключили дополнительное соглашение <номер> от <дата> к договору № <номер> от <дата> о поставке говядины замороженной, бескостной, жилованного мяса «Мясные блоки из говядины жилованной глубокой заморозки с содержанием жировой и соединительной ткани не более 14%» в количестве 300 тонн по адресу: <адрес>.

В дальнейшем < > и < > заключили дополнительное соглашение <номер> от <дата> к договору № <номер> от <дата> о поставке говядины замороженной, бескостной, жилованного мяса «Мясные блоки из говядины жилованной глубокой заморозки с содержанием жировой и соединительной ткани не более 14%» в количестве 250 тонн по адресу: <адрес>.

В последующем < > и < > заключили дополнительное соглашение <номер> от <дата> к договору № СЗ-05 от <дата> о поставке говядины замороженной, бескостной, жилованного мяса «Мясные блоки из говядины жилованной глубокой заморозки с содержанием жировой и соединительной ткани не более 14%» в количестве 55 тонн по адресу: <адрес>.

В период с 21.07.2025 по 17.11.2025 < > осуществляло в рамках заключенного < > договора № <номер> от <дата> и указанных дополнительных соглашений поставку автомобильным транспортом говядины замороженной собственного производства на < > по адресу: <адрес>.

В один из дней в период с 21.07.2025 по 29.07.2025 у находящейся на территории рабочего поселка Кропачево Ашинского района Челябинской области <ФИО 11> (далее, лицо, в отношении которой 13.04.2026 года Ашинским городским судом Челябинской области вынесен обвинительный приговор), являющейся представителем < > поставщика замороженной говядины для < > лично присутствующей при приёмке на < > указанной мясной продукции и ее дефростации (размораживании), в целях оперативного решения вопросов, касающихся приемки продукции, скорейшего предоставления сопроводительных документов и решения спорных вопросов по качеству продукции и оформлению документов, не желая в дальнейшем присутствовать лично при приемке на < > продукции, а также в целях осуществления беспрепятственной приемки на < > должностными лицами говядины замороженной, лояльного отношения, общего покровительства и попустительства со стороны должностного лица – директора < > Горшкова А.Я. при приемке указанной продукции, возник и сформировался единый преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, занимающему должность директора < > Горшкову А.Я., в особо крупном размере, за совершение действий (бездействие), входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, в интересах представляемого лица, в отношении которой 13.04.2026 года Ашинским городским судом Челябинской области вынесен обвинительный приговор, юридического лица – < > а также за общее покровительство и попустительство по службе, выражающиеся в приемке подчиненными Горшкову А.Я. сотрудниками < > говядины замороженной в отсутствие представителя поставщика (лица, в отношении которой 13.04.2026 года Ашинским городским судом Челябинской области вынесен обвинительный приговор), в упрощении процедуры приёмки продукции и смягчении требований к качеству мясной продукции, в осуществлении содействия в случаях выявления некачественной мясной продукции с целью ее обмена без уведомления < > и < >, в не выявлении нарушений качества поставляемой говядины замороженной и непринятии организационно-дисциплинарных мер ответственности в виде уплаты штрафа и неустойки связи с этим.

Реализуя свой указанный единый продолжаемый преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в особо крупном размере, лицо, в отношении которой 13.04.2026 года Ашинским городским судом Челябинской области вынесен обвинительный приговор, находясь 29.07.2025 в период времени с 09.00 до 12.00 часов (время местное) в служебном кабинете директора < > Горшкова А.Я. по адресу: <адрес>, в ходе личной встречи и общения с ним, действуя умышленно и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предложила Горшкову А.Я. за денежное вознаграждение в размере 1 210 000 рублей, то есть в особо крупном размере, частями, из расчета 2 000 рублей за одну тонну поставляемой говядины замороженной производства < > совершать действия (бездействие), входящие в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, в интересах представляемого лицом, в отношении которой 13.04.2026 года Ашинским городским судом Челябинской области вынесен обвинительный приговор, юридического лица – < > а также за общее покровительство и попустительство по службе, выражающиеся в приемке подчиненными Горшкову А.Я. сотрудниками < > говядины замороженной в отсутствие представителя поставщика (лица, в отношении которой 13.04.2026 года Ашинским городским судом Челябинской области вынесен обвинительный приговор), в упрощении процедуры приёмки продукции и смягчении требований к качеству мясной продукции, в осуществлении содействия в случаях выявления некачественной мясной продукции с целью ее обмена без уведомления АО < > и < >, в не выявлении нарушений качества поставляемой говядины замороженной и непринятии организационно-дисциплинарных мер ответственности в виде уплаты штрафа и неустойки связи с этим, на что Горшков А.Я. дал свое согласие.

Тем самым у директора < >» Горшкова А.Я., находившегося 29.07.2025 в период времени с 09.00 до 12.00 часов (время местное) в своем служебном кабинете директора < > по адресу: <адрес>, возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на получение им как должностным лицом лично частями взятки в виде денег в особо крупном размере, за совершение действий (бездействие), входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, в интересах представляемого лицом, в отношении которой 13.04.2026 года Ашинским городским судом Челябинской области вынесен обвинительный приговор, юридического лица – < > а также за общее покровительство и попустительство по службе, выражающиеся в приемке подчиненными Горшкову А.Я. сотрудниками < > говядины замороженной в отсутствие представителя поставщика (лица, в отношении которой 13.04.2026 года Ашинским городским судом Челябинской области вынесен обвинительный приговор), в упрощении процедуры приёмки продукции и смягчении требований к качеству мясной продукции, в осуществлении содействия в случаях выявления некачественной мясной продукции с целью ее обмена без уведомления < > и < >, в не выявлении нарушений качества поставляемой говядины замороженной и непринятии организационно-дисциплинарных мер ответственности в виде уплаты штрафа и неустойки связи с этим.

Достигнув преступной договоренности, в период осуществления поставок говядины замороженной производства < > лицо, в отношении которой 13.04.2026 года Ашинским городским судом Челябинской области вынесен обвинительный приговор, находясь 30.07.2025 в период времени с 13.00 до 18.00 часов (время местное) времени на территории г. Уфы Республики Башкортостан, посредством мобильной связи, связалась с директором < > Горшковым А.Я. и высказала последнему устную просьбу направить по электронной почте сканированные приемные акты от 30.07.2025 о приемке четырех партий отгруженной говядины замороженной общим весом 77, 44097 тонн, без их утверждения и подписания директором, подписанных всеми членами приемочной комиссии, в адрес < >, для проведения оплаты < > со стороны < > за поставленную на < > продукцию.

Директор < > Горшков А.Я., выполняя вышеуказанные преступные договоренности с лицом, в отношении которой 13.04.2026 года Ашинским городским судом Челябинской области вынесен обвинительный приговор, отсутствуя на рабочем месте и находясь в неустановленном месте на территории Республики Башкортостан, совершая действия в интересах представляемого лица, в отношении которой 13.04.2026 года Ашинским городским судом Челябинской области вынесен обвинительный приговор, < > за денежное вознаграждение в особо крупном размере, 30.07.2025 в период времени с 13.00 до 18.00 часов (время местное), посредством мобильной связи дал устное указание начальнику участка хранения № 1 < > <ФИО 14> и исполняющей обязанности главного бухгалтера < > <ФИО 20>, находящимся в его непосредственном подчинении, не осведомленным о его преступных намерениях и не состоящим с ним в преступном сговоре, о направлении по электронной почте в адрес АО «Северо-Западная торговая компания» четырех сканированных актов от 30.07.2025 о приемке четырех партий отгруженной говядины замороженной общим весом 77, 44097 тонн, не утвержденных и не подписанных Горшковым А.Я., с подписями всех членов приемочной комиссии, для проведения оплаты < >

Исполняя устное указание своего непосредственного руководителя – директора < > Горшкова А.Я., начальник участка хранения № 1 < > <ФИО 14> и исполняющая обязанности главного бухгалтера < > <ФИО 20>, не осведомленные о преступных намерениях Горшкова А.Я. и не состоящие с ним в преступном сговоре, находясь на территории < > по адресу: <адрес>, 30.07.2025 в период времени с 13.00 до 18.00 часов (время местное), организовали подписание четырех приемных актов от 30.07.2025 о приемке четырех партий отгруженной говядины замороженной общим весом 77, 44097 тонн, всеми членами приемочной комиссией, после чего без их утверждения и подписания директором < > Горшковым А.Я. данные акты были переданы секретарю < > которая направила сканированные указанные приемные акты по электронной почте в адрес < >

После этого, в период осуществления поставок говядины замороженной производства < > продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в особо крупном размере, лицо, в отношении которой 13.04.2026 года Ашинским городским судом Челябинской области вынесен обвинительный приговор, находясь 05.08.2025 в период времени с 10.05 до 12.35 часов (время местное) в служебном кабинете директора < > Горшкова А.Я. по адресу: <адрес>, в ходе личной встречи и общения с ним, действуя умышленно и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, являясь представителем < >, выполняя преступные договоренности, лично передала директору < > Горшкову А.Я., являющемуся должностным лицом, в конверте первую часть взятки в виде денег в размере 400 000 рублей, за совершение действий (бездействие), входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, в интересах представляемого лицом, в отношении которой 13.04.2026 года Ашинским городским судом Челябинской области вынесен обвинительный приговор, юридического лица – < >, а также за общее покровительство и попустительство по службе, выражающиеся в приемке подчиненными Горшкову А.Я. сотрудниками < > говядины замороженной в отсутствие представителя поставщика (лица, в отношении которой 13.04.2026 года Ашинским городским судом Челябинской области вынесен обвинительный приговор), в упрощении процедуры приёмки продукции и смягчении требований к качеству мясной продукции, в осуществлении содействия в случаях выявления некачественной мясной продукции с целью ее обмена без уведомления < > и < >, в не выявлении нарушений качества поставляемой говядины замороженной и непринятии организационно-дисциплинарных мер ответственности в виде штрафа и неустойки в связи с этим.

Директор < > Горшков А.Я., реализуя свой единый преступный умысел на получение взятки в особо крупном размере, находясь в указанное время в указанном месте, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде совершения коррупционных действий, своего незаконного обогащения и подрыва авторитета возглавляемого им учреждения, и желая их наступления, получил лично от представителя < > лица, в отношении которой 13.04.2026 года Ашинским городским судом Челябинской области вынесен обвинительный приговор, первую часть взятки в виде денег в размере 400 000 рублей за совершение вышеуказанных действий (бездействие), входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, в интересах представляемого лицом, в отношении которой 13.04.2026 года Ашинским городским судом Челябинской области вынесен обвинительный приговор, юридического лица – < > а также за общее покровительство и попустительство по службе.

После этого, в период осуществления поставок говядины замороженной производства < > продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в особо крупном размере, лицо, в отношении которой 13.04.2026 года Ашинским городским судом Челябинской области вынесен обвинительный приговор, находясь 02.09.2025 в период времени с 13.05 до 15.00 часов (время местное) в служебном кабинете директора < > Горшкова А.Я. по адресу: <адрес>, в ходе личной встречи и общения с ним, действуя умышленно и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, являясь представителем < > выполняя преступные договоренности, лично передала директору < > Горшкову А.Я., являющемуся должностным лицом, в конверте вторую часть взятки в виде денег в размере 400 000 рублей, за совершение действий (бездействия), входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, в интересах представляемого лицом, в отношении которой 13.04.2026 года Ашинским городским судом Челябинской области вынесен обвинительный приговор, юридического лица – < > а также за общее покровительство и попустительство по службе, выражающиеся в приемке подчиненными Горшкову А.Я. сотрудниками < > говядины замороженной в отсутствие представителя поставщика (лица, в отношении которой 13.04.2026 года Ашинским городским судом Челябинской области вынесен обвинительный приговор), в упрощении процедуры приёмки продукции и смягчении требований к качеству мясной продукции, в осуществлении содействия в случаях выявления некачественной мясной продукции с целью ее обмена без уведомления < > и < >, в не выявлении нарушений качества поставляемой говядины замороженной и непринятии организационно-дисциплинарных мер ответственности в виде уплаты штрафа и неустойки в связи с этим.

Директор < > Горшков А.Я., находясь в указанное время в указанном месте, являясь должностным лицом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на получение взятки в особо крупном размере, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде совершения коррупционных действий, своего незаконного обогащения и подрыва авторитета возглавляемого им учреждения, и желая их наступления, получил лично от представителя < > лица, в отношении которой 13.04.2026 года Ашинским городским судом Челябинской области вынесен обвинительный приговор, вторую часть взятки в виде денежных средств в размере 400 000 рублей, за совершение вышеуказанных действий (бездействия), входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, в интересах представляемого лицом, в отношении которой 13.04.2026 года Ашинским городским судом Челябинской области вынесен обвинительный приговор, юридического лица – < >, а также за общее покровительство и попустительство по службе.

Далее, после окончания поставок говядины замороженной производства < > продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в особо крупном размере, лицо, в отношении которой 13.04.2026 года Ашинским городским судом Челябинской области вынесен обвинительный приговор, предварительно созвонившись с Горшковым А.Я. и согласовав передачу для него третьей части взятки через его жену <ФИО 17>, не осведомленную о преступных намерениях Горшкова А.Я. и не состоящую с ним в преступном сговоре, находясь 18.11.2025 в период времени с 12.00 до 12.30 часов (время местное) около <адрес>, действуя умышленно и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, являясь представителем < >, выполняя преступные договоренности, передала директору < > Горшкову А.Я., являющемуся должностным лицом, через жену последнего - <ФИО 17>, не осведомленную о преступных намерениях Горшкова А.Я. и не состоящую с ним в преступном сговоре, третью часть взятки в виде денег в размере 410 000 рублей, за совершение действий (бездействия), входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, в интересах представляемого лицом, в отношении которой 13.04.2026 года Ашинским городским судом Челябинской области вынесен обвинительный приговор, юридического лица – < >, а также за общее покровительство и попустительство по службе, выражающиеся в приемке подчиненными Горшкову А.Я. сотрудниками < > говядины замороженной в отсутствие представителя поставщика, лица, в отношении которой 13.04.2026 года Ашинским городским судом Челябинской области вынесен обвинительный приговор, в упрощении процедуры приёмки продукции и смягчении требований к качеству мясной продукции, в осуществлении содействия в случаях выявления некачественной мясной продукции с целью ее обмена без уведомления < > и < >, в не выявлении нарушений качества поставляемой говядины замороженной и непринятии организационно-дисциплинарных мер ответственности в виде уплаты штрафа и неустойки связи с этим.

Однако, в момент получения указанных денежных средств в размере 410 000 рублей в качестве взятки должностному лицу – директору < > Горшкову А.Я., лицо, в отношении которой 13.04.2026 года Ашинским городским судом Челябинской области вынесен обвинительный приговор, была задержана сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, находясь в период времени с 05.08.2025 по 18.11.2025 на территории рп. Кропачево Ашинского района Челябинской области, представитель < > лицо, в отношении которой 13.04.2026 года Ашинским городским судом Челябинской области вынесен обвинительный приговор, передала должностному лицу - директору < > Горшкову А.Я. лично взятку в виде денег в общем размере 1 210 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение вышеуказанных действий (бездействия), входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, в интересах представляемого лицо, в отношении которой 13.04.2026 года Ашинским городским судом Челябинской области вынесен обвинительный приговор, юридического лица – < >, а также за общее покровительство и попустительство по службе.

В свою очередь, директор < > Горшков А.Я., являясь должностным лицом, находясь в период времени с 05.08.2025 по 18.11.2025 на территории рп. Кропачево Ашинского района Челябинской области, из корыстных побуждений, получил лично от лица, в отношении которой 13.04.2026 года Ашинским городским судом Челябинской области вынесен обвинительный приговор, и через свою супругу <ФИО 17> взятку в виде денег в общем размере 1 210 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение вышеуказанных действий (бездействия), входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, в интересах представляемого лица, в отношении которой 13.04.2026 года Ашинским городским судом Челябинской области вынесен обвинительный приговор юридического лица – < >, а также за общее покровительство и попустительство по службе.

Подсудимый Горшков А.Я. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался; подтвердил обоснованность оглашенных показаний, данных им ранее на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Горшкова А.Я. установлено следующее.

С 03.07.2017 года он назначен на должность директора < >» < >, в дальнейшем данная организация переименована в < >

В обязанности < > входит качественное и количественное хранение заложенных на хранение товарно-материальных ценностей для нужд государственного резерва на случай военных действий, либо происшествий техногенного и природного характера. Государственные контракты на поставку материальных ценностей и договора купли продажи (при выпуске продукции) заключаются только < >. Росрезерв также и распределяет ценности по учреждениям, входящих в систему Росрезерва.

Росрезервом проводится закрытый аукцион на заключение государственного контракта на поставку материальных ценностей для государственного резерва, по итогам которого с победителем заключается государственный контракт. Далее, распоряжением Росрезерва, нарядом осуществляется приемка либо отпуск продукции из государственного материального резерва. Победитель аукциона вправе заключать договора подряда с производителями необходимой для резерва продукции. В таком случае от победителя им приходит письмо, что поставщиками продукции будет является конкретная коммерческая организация. В случае с < > по поставке на < > мясной продукции, к ним поступило письмо из < > <адрес>, что поставкой на ФГКУ «Альфа» мяса говядины жилованной глубокой заморозки будет заниматься < > <адрес>, её представителем была обозначена <ФИО 11>

По поводу приемки продукции от < > пояснил, что она осуществлялась при участии <ФИО 11> с июля 2025 года. В какой-то из дней июля 2025 года <ФИО 11> пришла в его кабинет и в ходе общения предложила ему денежные средства в размере 1 100 000 рублей за его лояльное отношение и общее покровительство при приемке поставляемого мяса на < > При этом, никакого влияния на подчиненных работников учреждения при приемке мяса он не имеет, влиять на их решения не может. Он так понимал, что в любом случае приемка мяса будет ими осуществлялся с их нормативами и рекомендациями и ГОСТами, общее покровительство будет заключаться в том, чтобы при плохом качестве продукции не сообщать об этом ее руководству, а сообщить лично ей и дать ей возможность заменить некачественную продукцию. В тот день он отказался от предложения <ФИО 11> В дальнейшем продолжались поставки мяса на < > каких-либо нареканий по его качеству не было. 05.08.2025 года к нему в кабинет вновь пришла <ФИО 11> и передала конверт с денежными средствами. Он решил принять данные деньги, так как на тот момент написал заявление о выходе на пенсию. Данные деньги потратил по своему усмотрению

Таким же образом 02.09.2025 года <ФИО 11> передала ему ещё один конверт с денежными средствами в сумме 400 000 рублей, а также поздравив с днем рождения, передала в качестве подарка смарт-часы в корпусе черного цвета. Полученные денежные средства он потратил.

После поставка мяса продолжалась, никаких нарушений по качеству и количеству не было, сотрудники ему не докладывали о нарушениях. Если об этом стало известно, то в данном случае, выполняя договоренности, он сообщил бы об этом <ФИО 11>, чтобы была произведена замена некачественно поставленного мяса.

18.11.2025 года он собирался на совещание в г. Челябинск. 17.11.2025 года вечером ему позвонила <ФИО 11> сообщила, что прибудет на < > что прибудут последние автомобили, что будет закрываться контракт на поставку мяса. Также <ФИО 11> сообщила, что привезет для него деньги, помимо этого, узнав, что он уезжает в этот день, попросила разрешения передать деньги через его супругу, с чем он согласился.

Впоследствии он узнал, что 18.11.2025 года при передаче денежных средств в размере 410 000 рублей <ФИО 11> его супруге представитель < > была задержана сотрудниками ФСБ.

Признает, что получил от представителя < > денежные средства в общей сумме 1 210 000 рублей за лояльность и общее покровительство с его стороны при поставке на < > продукции для государственного материального резерва.

Несмотря на то, что он фактически не принял мер по решению проблем по поставке продукции от представителя < >, вместе с тем он мог бы помочь с преодолением бюрократических «проволочек» <ФИО 11> в случае возникновения сложностей, а именно, сообщением <ФИО 11> о необходимости заменить некачественную продукцию, не сообщая об в < >.

Фактов возврата, непринятия говядины производства < > либо выявления некачественного мяса за период поставки с июля по ноябрь 2025 года не имелось, ему ничего об этом не известно. Если бы имели место такие факты, он бы все равно не мог, используя свои обязанности, каким-либо образом способствовать принятию такого мяса на < > никакого влияния на подчиненных работников учреждения при приемке мяса не имеет, влиять на их решения не может, сам в комиссии по приемке мяса не участвует, документы не подписывает и не утверждает. В любом случае приемка мяса осуществлялась в соответствии с нормативами, рекомендациями и ГОСТами, общее покровительство по договоренности с <ФИО 11> заключалось в том, что приемка мяса будет осуществляться в ее отсутствие, и при плохом качестве продукции не сообщать об этом ее руководству, а сообщить лично ей и дать ей возможность заменить некачественную продукцию.

Также указал, что не помнит, обращался ли к нему <ФИО 14> по поводу того, что к <ФИО 14> ранее приходила <ФИО 11> с предложением передачи денежных средств за общее покровительство и лояльное отношение при приемке продукции в < > и не помнит, чтобы к нему 30.07.2025 в телефонном режиме обращалась <ФИО 11> с просьбой направить в адрес < > приемные акты без его подписи для оплаты < > поставленной продукции (т.6, л.д. 9-21, 40-47; л.д. 84-92).

Вина подсудимого Горшкова А.Я. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО 2> установлено, что он является генеральным директором < > (далее по тексту < >) с 2004 года. Организация ведёт свою деятельность в сфере оптовой торговли. Поставки мясной продукции в 2025 году осуществлялись по государственному контракту от 03.07.2025, заключённому между < >) и < > в рамках реализации государственной программы формирования и пополнения федерального государственного материального резерва.

Согласно контракта, грузополучателем является < > наименование продукции – говядина замороженная, количество продукции – 550,00 тонн. Дополнительным соглашением <номер> к Государственному контракту предусмотрена возможность увеличения объёма поставки на 10?%, что составляет дополнительно 55 тонн. Все поставки были осуществлены в установленные контрактом сроки, с соблюдением требований к качеству, упаковке, транспортировке и сопроводительной документации.

Ранее в рамках иных Государственных контрактов, < > заключило договор с < >, которое было обязано поставить в собственность покупателя «Говядину замороженную, бескостную, жилованное мясо «Мясные блоки из говядины жилованной глубокой заморозки с содержанием жировой и соединительной ткани не более 14%».

То есть, < > представителем которой выступала <ФИО 11>, должна была поставить мясо на < >

< > Федерального агентства по государственным резервам в ходе исполнения за весь период указанного контракта не поступало, вся продукция была принята без нареканий по его качеству и количеству, акты приемок были подписаны и направлены заказчику.

По поводу взаимодействия <ФИО 11> с Горшковым А.Я. ему ничего не известно. От имени < > Горшкову А.Я. не передавались денежные средства или иное имущество с целью повлиять на ход приёмки или иные действия в рамках контракта (т.4, л.д. 185-193).

Из показаний свидетеля <ФИО 10>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она является соучредителем и генеральным директором < > с момента ее образования, с 10.10.2018 года. Компания учреждена ею и ее знакомым <ФИО 12> < > занимается производством и поставками мясной продукции.

В 2022 году <ФИО 12> сообщил о том, что в их организацию на работу принимаются на должность начальника производства Постников, и менеджера по продажам, <ФИО 11>, как специалисты по государственным и муниципальным поставкам для нужд Росрезерва, направления которым их предприятие ранее не занималось.

После трудоустройства <ФИО 11> приступила к работе по получению аккредитации, всех необходимых разрешений, приведению продукции к уровню качества и соответствию требованиям, которые предъявлялись при работе на данном направлении.

Одним из контрагентов, основным по государственному резерву было < >, с данной организацией контактировали исключительно <ФИО 22> и <ФИО 11>.

В начале 2025 года <ФИО 12> ей сообщил, что достигнуты договоренности с < > по поставкам мясной продукции, после чего с ними был заключен договор от 20.01.2025. По договору и дополнительным соглашениям были согласованы поставки мяса на < > расположенной в пос. Кропачево Челябинской области.

По устной договоренности <ФИО 11> являлась представителем < > при поставке и приемке продукции на указанное предприятие, никаких доверенностей на ее имя не оформлялось. Обстоятельства преступления ей неизвестны, от имени < > не передавались денежные средства, или иное имущество должностным лицам < > с целью повлиять на ход приёмки или иные действия в рамках поставки мясной продукции на < > (т.5, л.д. 2-13).

Из показаний свидетеля <ФИО 12>, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, работает в < > с 28.04.2020 года, фактически является исполнительным директором. Компания занимается производством и поставками мясной продукции. Руководство организацией осуществляют совместно с генеральным директором <ФИО 10>

Ранее < > не занималось поставками для государственных и муниципальных нужд. Около 5-7 лет назад он познакомился с <ФИО 22>, по предложению которого решили организовать направление деятельности, связанное с поставками мясной продукции для нужд государственного резерва.

В < > на работу, помимо <ФИО 22>, также была принята <ФИО 11>, по предложению последнего. <ФИО 22> при личной встрече ему сообщил, что <ФИО 22> и его сотруднице <ФИО 11> нужно по мере необходимости выдавать дополнительно денежные средства на представительские расходы в суммах, которые он будет называть пропорционально поставкам. В связи с отсутствием свободных денежных средств у компании, он решил для этих целей использовать свои личные сбережения.

После трудоустройства в < > <ФИО 22> и <ФИО 11> приступили к работе по получению аккредитации, всех необходимых разрешений, приведению продукцию к соответствию требованиям, предъявляемым при поставках для государственных нужд.

В дальнейшем по инициативе <ФИО 22> их организацией был заключен договор от 20.01.2025, согласно условиям которого < > обязано поставлять < > продукцию «говядину замороженную, бескостную, жилованное мясо «Мясные блоки из говядины жилованной глубокой заморозки с содержанием жировой и соединительной ткани не более 14%».

По договору и дополнительным соглашениям были согласованы поставки мяса < > расположенной в пос. Кропачево Челябинской области. С данным предприятием ни он, ни <ФИО 10> не контактировали, все вопросы решали <ФИО 22> и <ФИО 11>

В ходе работы, по просьбе <ФИО 11>, он через сотрудника < > <ФИО 13> передавал <ФИО 11> по 700 000 рублей три раза на представительские расходы.

В ноябре 2025 года он узнал от <ФИО 22>, что <ФИО 11> задержана в Челябинской области правоохранительными органами.

Что касается качества продукции. Он был уверен, что мясная продукция < > соответствует качеству, не имеет дефектов. В их адрес не было ни одной официальной претензии по качеству и количеству поставленной мясной продукции на < > от < > вся продукция была принята без нареканий по его качеству и количеству, акты приемок были подписаны и направлены заказчику, т.е. < >

Ему не известны какие-либо факты послабления руководством < > послабления в адрес < >. По поводу взаимодействия <ФИО 11> с руководством < > с директором данной организации ему ничего не известно. Никогда и ни при каких обстоятельствах от его имени, от имени < > не осуществлялись и не передавались денежные средства, или иное имущество должностным лицам < > с целью повлиять на ход приёмки или иные действия в рамках поставки мясной продукции на < > за лояльность и общее покровительство. Никаких поручений о передаче взятки, в том числе, через <ФИО 11>, он не давал (т.5, л.д. 105-118).

Из показаний свидетеля <ФИО 13>, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он по просьбе знакомого <ФИО 12> в 2025 году три раза передавал денежные средства менеджеру < > <ФИО 11>, не выясняя для каких целей это нужно <ФИО 12> Передавал деньги, принадлежащие последнему. Последний раз передача осуществлялась в ноябре 2025 года, <ФИО 11> была передана сумма в размере 710 000 рублей в конверте (т.5, л.д. 126-129).

Из показаний свидетеля <ФИО 15>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 24.11.2025 является директором < > До указанного времени с 2019 года работал главным инженером, сначала < > а с февраля 2023 года в < >. В отсутствие директора (отпуска, заболевание, командировка) исполнял его обязанности.

Он являлся председателем комиссии по приемке продукции на хранение в государственный резерв, состав комиссии утвержден внутренним приказом директора < >» Горшковым А.Я., в отсутствие директора < > он, как исполняющий обязанности, утверждал акты приемки продукции.

Контроль качества мясной продукции включает следующие этапы: отбор проб: не менее трёх коробок от каждой партии; внешний осмотр: проверка маркировки, упаковки, отсутствия посторонних включений; дефростация: длительность — до 41 часа при температуре +2?°C; разборка: допустимо не более 10?% кусков менее 500 г и не более 14?% соединительно-жировой ткани; органолептическая оценка: цвет, запах, консистенция; варка образцов и оценка прозрачности бульона. Результаты фиксируются в листе осмотра, который подписывают члены комиссии. При соответствии нормам мясо направляется на хранение при температуре не выше –25?°C.

По результатам приемки товара составляется приемный акт, который подписывается всеми членами комиссии и утверждается директором < > Далее данный приемный акт передается в бухгалтерию < > для учета поступившей продукции. Копия акта оправляется в Управление и поставщику как подтверждение, что продукция принята. Если акт не отправляется, продукция считается принятой на возмездное временное хранение, что не выгодно для поставщика, поскольку им придется оплачивать хранение. Подписанный акт и утвержденный директором < > указывает на то, что продукция принята на хранение в государственный резерв.

В том случае, если директором приемный акт не утвержден, то продукция считается непринятой на хранение в государственный резерв, но таких случаев не было, если директор отсутствовал один день, понимали, что подпишет данный приемный акт на следующий день. Не может категорично сказать, передавались ли поставщикам, в том числе, < > приемные акты без подписей директора и принимался в связи с этим товар на хранение, но и не исключает данного факта.

По поводу поставок мяса говядины замороженный на < > показал, что участвовал в комиссии по приемке продукции в государственный резерв, подписывал акты как председатель комиссии, а также утверждал приемные акты несколько раз как исполняющий обязанности директора.

Представителя предприятия-поставщика < > <ФИО 11> он не знает, с ней не общался. Никаких претензий по качеству продукции от < > никогда не было, все поставки соответствовали требованиям СТО. Ранее, до < > был поставщиком иная организация, и известно, что у них были случаи поставки некачественной мясной продукции, которую возвращали, поставщик делал замену некачественного мяса на качественное мясо. О том, что 06.11.2025 при приемке партии замороженной говядины имелось подозрение о его накачке, ему стало известно только 18.11.2025 от сотрудников правоохранительных органов, не помнит, чтобы это было зафиксировано в листе осмотра, так как органолептические и лабораторные показатели соответствовали нормам.

Горшков А.Я., в качестве директора < > и его непосредственного руководителя, ни разу не обращался к нему с какими-либо просьбами, указаниями или поручениями, направленными на упрощение процедуры приёмки как председателю приемочной комиссии; игнорирование отсутствия сопроводительных документов; смягчение требований к качеству мяса; ускорение или принудительное утверждение приёмных актов; оказание какого-либо содействия < > в ущерб установленным нормам и регламентам. Обращался ли Горшков другим членам комиссии с какими-либо просьбами, не знает, ему об этом никто из сотрудников, членов комиссии, не говорил.

Он сам лично не видел, чтобы Горшкова А.Я. общался с представителем < > <ФИО 11>, обычно представители поставщиков не присутствуют на приемках продукции, о чем указывается в письмах поставщика в их адрес. Законодательство РФ, а также ведомственные документы также не требуют обязательного присутствия представителя поставщика на каждой поставке продукции и дефростации мясной продукции.

Документы, поступающие с опозданием, являются основанием для приостановки приёмки продукции, в данном случае продукция принимается исключительно на ответственное возмездное хранение для поступления всех документов, хотя по их документам допускается принятие продукции по копиям, но до закрытия контракта должны быть предоставлены оригиналы документов.

При приемке продукции от < > не было случаев в отказе при отсутствии у них необходимых документов на продукцию. При этом ранее иные поставщики, даже с аналогичными задержками документов, не пользовались такой же оперативной поддержкой в утверждении актов (т.5, л.д. 157-164).

Из показаний свидетеля <ФИО 16>, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 11.01.2024 работает на < > в качестве секретаря директора. В третьей декаде июля либо в начале августа 2025 года к директору < >» Горшкову А.Я. приходила представитель < > <ФИО 11>, которую она опознавала по фотографии. Впоследствии <ФИО 11> ещё несколько раз приходила в Горшкову А.Я. О чем говорили последние, ей неизвестно; никаких указаний от Горшкова или <ФИО 14> в отношении < > или <ФИО 11> она не получала (т.5, л.д. 168-174).

Из показаний свидетеля <ФИО 17>, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что Горшков А.Я. приходится ей супругом, проживают с ним в частном доме по адресу: <адрес>. Дом разделен пополам для двух хозяев. Одними из собственников указанного дома, являемся она и ее супруг. Муж работает директором в < > 17.11.2025 года в вечернее время муж ей сообщил, что 18.11.2025 года к ним домой должно приехать какое-то лицо и передать через неё какую-то вещь для мужа.

18.11.2025 года Горшков А.Я. уехал в г. Челябинск по работе и около 12:00 часов к дому приехала женщина, передала ей пакет, в котором находилась обувная коробка.

Сразу же после передачи пакета к ним подошли сотрудники ФСБ, забрали пакет, достали из пакета обувную коробку, открыли её. В указанной коробке находились денежные средства в размере 410 000 рублей. О том, что будут передаваться денежные средства, Горшков А.Я. ей не говорил (т. 5, л.д. 175-178).

Из показаний свидетеля <ФИО 18>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что на < > работает с 15.04.2019, в должности начальника производственной лаборатории работает с 14.03.2022. В ее должностные обязанности входит контроль качества продукции при приемке, хранении и выпуске продукции из государственного резерва.

С июля 2025 года по 17.11.2025 < > поставляло мясо говядины, в неделю было около 3-4 раз. При поставке мяса впервые, а также еще дважды, приезжала представитель организации <ФИО 11>, с последней какие-либо вопросы по поставке мяса не обсуждала.

Также она входит в комиссию по приемке продукции в государственный резерв, подписывает приемные акты. Присутствие представителя поставщика при приемке продукции не обязательно, законодательством это не предусмотрено, присутствие представителя может быть прописано в контракте. От < > в адрес < > приходили письма, что будет присутствовать представитель поставщика <ФИО 11> Никаких претензий у комиссии по качеству мясной продукции к < > в целом не было.

06.11.2025 при приемке партии замороженной говядины имелось подозрение о его накачке чем-то. О данных подозрениях было сообщено <ФИО 14> ветеринарным врачом <ФИО 19>, при этом по показателям нарушений не было, в листе осмотра об указанном отметка не делалась. Она записала голосовое сообщение о подозрениях о накачке мяса и отправила данное голосовое сообщение <ФИО 11> в мессенджере «WhatsApp», также в голосовом сообщении указала <ФИО 11>, что если следующая машина будет с таким же мясом, то на это глаза закрывать не будут, по качеству не очень хорошее. <ФИО 11> только сказала, что сообщит об этом руководству.

Ни <ФИО 14>, ни Горшков А.Я. при приемке мясной продукции в государственный резерв, при проведении входного контроля, при дефростации мясной продукции < > к ней ни с какими просьбами не обращались, в том числе, не оказывали на нее давление.

Сопроводительные документы < > всегда были в порядке. Расхождений по количественному и качественному состоянию никогда не было. <ФИО 11> вовремя предоставляла в их адрес все документы, также направляла их транспортными компаниями, в том числе, транспортной компанией «СДЭК».

Никаких послаблений в отношении < > со стороны руководства не имелось, никаких указаний, ни письменных, ни устных, в отношении < > не было. По взаимоотношениям Горшкова А.Я., <ФИО 14> и <ФИО 11> ничего не может сказать (т.5, л.д. 181-185, 186-194).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетелей <ФИО 19> (т. 5, л.д. 199-203, 204-211), <ФИО 3> (т.5, л.д. 245-251) следует, что ими даны пояснения, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО 18>

Из показаний свидетеля <ФИО 20>, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает заместителем главного бухгалтера < > с 2022 года. В ее обязанности входит: бухгалтерский учет движения материальных ценностей государственного резерва, а именно оформление документов по переводу продукции в государственный резерв.

По представленной для ознакомления расшифровке разговора от 30.07.2025 между Горшковым А.Я. и <ФИО 14>, пояснила, что 30.07.2025 года ей на ее мобильный телефон позвонил директор Горшков А.Я., и сказал, чтобы она по поставкам мяса с < > подписанные всеми членами комиссии приемные акты, без его подписи отправила по электронной почте поставщику < > и что акты он подпишет, когда выйдет на работу. Со слов Горшкова, у поставщика якобы было два финансовых дня, чтобы получить оплату за поставленную продукцию. Приемные акты в количестве 4 штук от 30.07.2025, подписанные всеми членами комиссии находились у нее, они не были утверждены директором либо лицом его замещающим. После исполняя устное указание Горшкова А.Я., как ее руководителя она прошла в приемную директора, передала 4 приемных акта от 30.07.2025 секретарю <ФИО 16> и попросила отправить данные акты поставщику – < >

В момент получения указания осознавала, что отправка документов без подписи ответственного лица нарушает установленный порядок оформления и может считаться отклонением от внутренних регламентов. Однако, поскольку распоряжение исходило от руководителя организации, у которого она находится в подчинении, и было дано ей в телефонном режиме, посчитала, что не имеет права отказать в выполнении приказа. Данный случай был единичным.

Ни <ФИО 14>, ни Горшков А.Я. при приемке мясной продукции в государственный резерв и при подготовке приемных актов, к ней ни с какими просьбами не обращались, в том числе не оказывали давление на членов комиссии, при подписании актов приемки.

Лично представителя < > не видела, с ней не встречалась. Об обстоятельствах получения денежных средств <Горшковым А.Я.> от представителя < > ей ничего не известно (т.5, л.д. 228-235).

Из показаний свидетеля <ФИО 21>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что работает в должности заместителя начальника участка хранения <номер> < > с февраля 2024, ее непосредственным начальником является начальник участка хранения <номер> <ФИО 14> В ее должностные обязанности входит: приемка и оформление мясной продукции, масла сливочного, мясных, рыбных, молочных консерв. Также состоит в постоянно действующей комиссии по приемке продукции в государственный резерв, подписывает приемные акты.

С представителем < > <ФИО 11> знакома, встречала ее несколько раз, первый раз увидела, когда <ФИО 11> присутствовала при вскрытии прибывшей впервые на < > автомашины с мясной продукцией, при взвешивании мяса.

Она присутствовала практически на всех поставках и принятии мясной продукции от поставщика < > за все время поставок расхождений по весу мясной продукции не было.

Ни у нее, ни у комиссии, никаких претензий по качеству мясной продукции, поставляемой данной организацией не имелось. Ни <ФИО 14>, ни Горшков А.Я., ни кто-либо другой при приемке продукции к ней ни с какими просьбами не обращались, в том числе не оказывали на нее давление. По взаимоотношениям Горшкова А.Я., <ФИО 14> и <ФИО 11> ничего не знает (т. 5, л.д. 238-244).

Лицо, в отношении которой 13.04.2026 года Ашинским городским судом Челябинской области вынесен обвинительный приговор, <ФИО 11> в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась; подтвердила обоснованность оглашенных показаний.

Из показаний свидетеля <ФИО 11> оглашенных в судебном заседании, следует, что < > имеет свое производство, в <адрес> расположены производственные мощности по жиловке мяса говядины после поступления туш говядины из Республики Белоруссия, производится жиловка, а затем ее расфасовка по картонным коробкам, в коробке в основном находится 23 кг мяса говядины, после чего производится глубокая заморозка при минус 30 градусов Цельсия, после поступает на хранение при температуре минус 25 градусов Цельсия.

В последующем по заключенным контрактом < > осуществляет поставку на комбинаты «Росрезерва» мяса говядины в объемах, предусмотренных контрактом. Мясную продукцию < > поставляет, помимо прочего, на < >

В конце июля 2025 года, между < > <адрес> и < > <адрес> был заключен договор на поставку на < > рп. Кропачево мяса говядины жилованной глубокой заморозки в объеме 550 тонн. В ходе исполнения данного договора, была увеличена поставка мяса говядины жилованной глубокой заморозки на 10%, то есть, общий объем поставки мяса составил 605 тонн.

Поскольку являлась представителем < > как менеджер по продажам, она была обязана самостоятельно пребывать на каждую поставку мясной продукции на < > присутствовать при входном контроле и дефросте, поэтому 21.07.2025 вылетела из г. Москвы в г. Уфу, для дальнейшего следования в п. Кропачево на < >

Она лично присутствовала при прибытии автомобилей с мясом на < > присутствовала при разгрузке мясных блоков, при их взвешивании, проверке на качество продукции, дефросте мяса. Каких-либо нареканий, претензий по качеству поставляемого мяса говядины, по объему поставок никогда не было, в их адрес претензий не поступало.

От кого именно не помнит, от менеджеров по продажам различных организаций, с которыми поддерживала связь, занимающиеся поставками продукции в государственный резерв было известно, что при неоднократных поставках продукции на бывший < > в настоящее время < > высказывались необоснованные претензии в адрес поставщиков по качеству продукции, до момента урегулирования которых браковалась продукция - мясо, и компаниям приходилось идти на незаконные действия и выполнять незаконные действия руководства учреждения.

Когда прибыла на < > в июле 2025 года на первую поставку, то оказалась свидетелем того, что < > забраковало по качеству мясную продукцию от постоянного их поставщика. Ее это напугало, поскольку < > был новым для < > поставщиком мясной продукции в государственный резерв, она побоялась, что в их адрес на < > будут высказывать и предъявлять необоснованные претензии по качеству и по количеству поставляемой продукции. Также, при обнаружении брака в поставляемой продукции могло повлечь репутационные потери < > и < > могли прекратить и разорвать с < > договорные отношения по поставкам мясной продукции на < > и на другие комбинаты, что также бы негативно отразилось на репутации < > и их доходах.

Поэтому, с целью предупреждения возможных вышеуказанных действий < > в отношении поставляемой продукции < > она самостоятельно приняла решение обратиться к начальнику участка хранения <номер> < > <ФИО 14> с предложением денежного вознаграждения за лояльность и общее покровительство при приемке мясной продукции, проведении входного контроля и дефроста с его стороны.

25.07.2025 года она пришла в кабинет <ФИО 14>, понимая, что она не может находиться в п. Кропачево все время поставки 605 тонн мясной продукции, и случае ее отсутствия не могла допустить, что < > забракует продукцию < > на калькуляторе своего мобильного телефона набрала сумму 1 100, имея ввиду 1 100 000 рублей, и показала ее <ФИО 14>. Эта сумма сложилась из расчета 2 рубля за 550 тонн мясной продукции, которую должны были поставить на < > То есть, указывая сумму в 1 100 000 рублей, она предложила <ФИО 14> денежное вознаграждение для предупреждения возможных действий должностных лиц < > по браковке продукции < > и в ее не приемке в государственный резерв.

<ФИО 14>, как она поняла, догадался, о чем идет речь, увидела у него заинтересованность в ее предложении, <ФИО 14> сказал ей, что не будет решать такие вопросы, что сообщит о ее предложении директору Горшкову А.Я. После этого ушла от <ФИО 14>; каких-либо денежных средств ему не передавала.

26 либо 27 июля 2025 года в г. Уфа она приобрела бутылку дорогого виски, т.к. планировала встречаться с директором Горшковым А.Я., хотела произвести благоприятное впечатление. Когда находилась в г. Уфа ей позвонил <ФИО 14>, спросил, правильно ли он ее понял, что два рубля за тонну. Она подтвердила это <ФИО 14>, спросила его, много ли это. <ФИО 14> сказал, что много. Также <ФИО 14> сказал, что в пятницу после их с ним встречи, он не смог попасть к Горшкову и сообщить ему ее предложение, что пойдет к нему после выходных.

29.07.2025 года она пришла на встречу к Горшкову А.Я., разговаривали они в кабинете последнего. В ходе общения она попросила Горшкова о лояльности к их организации в случае, если ей не удастся снова приехать при поставке очередной партии мяса говядины на < > в связи большими затратами на дорогу и проживание, чтобы не было никаких необоснованных эксцессов и необоснованных претензий по качеству мяса. Горшков ей сказал, что если мясо будет плохого качества, то его принимать не будут однозначно, что если оно будет хорошего качества, то никаких проблем с его принятием на < > не будет, в том числе, без ее присутствия. Сам Горшков за такое лояльное отношение к ней и представляемой ею организации – < > а именно не присутствовать при приемке мяса, каких-либо требований либо предложений материального характера не высказывал.

Тогда она самостоятельно предложила Горшкову за его лояльность и общее покровительство к их организации при поставке и принятии мяса говядины на < > без ее присутствия денежные средства из расчета 2 000 рублей за одну тонну поставляемого мяса говядины, то есть озвучила Горшкову А.Я. сумму в размере 800 000 рублей за 400 тонн поставляемого мяса говядины от < > в качестве взятки за лояльное отношение директора < > Горшкова А.Я., в силу его служебного положения, по приемке поставляемой продукции и к качеству мяса. Фактически она сказала, чтобы 100% была произведена приемка мяса без проволочек и чтобы их организация не переживала за поставки, и риск непринятия был исключен.

Горшков спросил ее, не накладно ли будет для ее организации такая сумма денег. Она ответила Горшкову, что для организации это будет не накладно, что справятся с этим. Тогда Горшков согласился с ее указанным предложением, и согласился на передачу ему указанной суммы денежных средств за лояльность и общее покровительство к представляемой ею организации. При этом с Горшковым А.Я. не обговаривали, каким образом она ему передаст указанные денежные средства, сколько раз будет ему передавать денежную сумму, с какой периодичностью, а также не обговаривали сроки, способ и место передачи денежных средств.

У < > платежными днями за поставку < > продукции на < > были понедельник и четверг. 30.07.2025 < > на < > были поставлены 4 машины с мясной продукцией. Ей было известно, что в тот день Горшков отсутствовал на работе, и соответственно он не имел возможности подписать приемные акты. Сама она находилась в г. Уфа, в аэропорту, собралась лететь обратно в г. Москву.

Она позвонила на < > спросила, примут ли они приемные акты без подписи директора < > и проведут ли они < > оплату за поставленную продукцию. Ей сообщили, что они оплатят им поставки мяса на < > но если только будут подписи всех членов приемочной комиссии.

В тот же день в дневное время она позвонила Горшкову и попросила его направить в адрес < > подписанные всеми членами приемной комиссии акты по четырем машинам с продукцией, на что Горшков сообщил ей, что все сделают. После этого в адрес < > были направлены четыре акта о приемке продукции, подписанные всеми членами комиссии, но без подписи директора Горшкова, в связи с чем в адрес < > была произведена оплата за поставленную продукцию.

04.08.2025 она собралась снова вылетать в г. Уфу на приемку продукции < > на < > и проведении дефроста. Выполняя договоренности с Горшковым по мобильной связи связалась с <ФИО 12>, сообщила, что ожидается очередная большая поставка мяса на < > и она может задержаться в рп. Кропачево для принятия указанной организацией поставки мяса, для чего ей требуются денежные средства на представительские расходы. При этом она не сообщала <ФИО 12>, что деньги нужны для передачи директору < >, чтобы последние были к ним лояльны при поставке им мяса говядины и ее приемки. Она сама рассчитала денежную сумму, которую нужно <ФИО 12> ей передать из расчета 3 500 рублей за одну тонну поставляемого мяса говядины, то есть в размере 1 400 000 рублей, то есть, 200 тонн мяса х на 3 500,00 рублей = 700 000 рублей. Из данной суммы она намеревалась 400 000 рублей лично передать Горшкову А.Я., а остальные денежные средства оставить себе на представительские расходы. Она понимала, что < > имеет большой оборот денежных средств, и данная сумма никак не отразится на коммерческой деятельности организации. <ФИО 12> согласился с указанной суммой денежных средств, для него было главным, чтобы мясо было принято < > а договорные обязательства с < > были исполнены и оплачены. В тот же день по месту ее жительства приехал мужчина по имени <ФИО 23>, и передал от <ФИО 12> денежные средства в сумме 700 000 рублей.

В дальнейшем 05.08.2025 года после прибытия на < > она присутствовала на дефросте, а затем пошла к Горшкову А.Я., где передала последнему денежные средства в размере 400 000 рублей. После указанной поездки в рп. Кропачево и передачи первой денежной суммы Горшкову А.Я., она не присутствовала при поставке мяса на < > хотя поставки продолжались.

В дальнейшем, также как в первый раз, выполняя договоренности с Горшковым А.Я. по передаче ему денежных средств за лояльное отношение к < > и общее покровительство, находясь в г. Москве позвонила <ФИО 12>, попросила денег на представительские расходы; получив, через мужчину по имени <ФИО 23>, от <ФИО 12> 700 000 рублей, сложила в конверт 400 000 рублей, которые намеревалась передать Горшкову А.Я.

02.09.2025 года снова прибыла на < > в связи с поставкой мяса, участвовала в дефросте, а также намеревалась поздравить Горшкова А.Я. с наступившим у него днем рождения, для чего 01.09.2025 года приобрела для Горшкова А.Я. смарт-часы фирмы «Huawei» в корпусе черного цвета, стоимостью 19 953 рубля, за свои денежные средства.

После 15.00 часов прошла в кабинет Горшкова А.Я., где передала ему обещанные денежные средства в размере 400 000 рублей, а также, поздравив с днем рождения, передала подарок в виде смарт-часов. Горшков А.Я., как и первый раз, конверт не открывал, а сразу убрал его со стола.

Затем контракт на поставку мяса говядины на < > был увеличен до 605 тонн, т.е. на 10%, еще должны были поставить, помимо уже поставленных 400 тонн мяса, 205 тонн мяса говядины.

06.11.2025 года она по телефону <ФИО 12> сообщила о том, что < > им предъявляет претензии по поводу качества поставленного им мяса говядины. <ФИО 12> поручил ей ехать в рп. Кропачево Ашинского района, чтобы на месте разобраться с данной ситуацией. Она поехала на < > при выборочном осмотре ею не было выявлено ненадлежащего качества мяса.

17.11.2025 года, поскольку собралась на дефростацию на < > сообщила об этом Горшкову по телефону, что намерена приехать 18.11.2025 года, в том числе, для того, чтобы передать денежные средства. Поскольку Горшков собирался в этот день уехать в г. Челябинск, он предложил положить деньги в коробку из-под обуви, замотав скотчем. Она согласилась, согласовали с ним, что передаст коробку его жене, для чего Горшков нарисовал ей схему проезда к его дому в рп. Кропачево.

В тот же день у <ФИО 12> она попросила деньги на представительские расходы в размере 717 500 рублей, которые были ею получены по месту проживания от <ФИО 13>. Денежную сумму для Горшкова в размере 410 000 рублей она положила в квартире в картонную коробку из-под обуви, которую обмотала прозрачной лентой-скотч.

18.11.2025 года приехала на такси в пос. Кропачево по месту жительства Горшкова А.Я., указанному им, где передала супруге Горшкова коробку с денежными средствами.

В это время подошли сотрудники ФСБ, её задержали, денежные средства изъяли, а затем её доставили в следственный отдел для производства следственных действий.

Признает полностью, что передавала директору < > Горшкову А.Я. денежные средства за общее покровительство и его лояльность при принятии от < > мяса говядины, поскольку, Горшков А.Я., как директор < > в том числе, состоит в приемной комиссии, проставляет свои подписи в акте приема мясной продукции, и может использовать свои полномочия директора при приемке мясной продукции.

Таким образом, она передала в период с 05.08.2025 по 18.11.2025 директору < > Горшкову А.Я. денежные средства в общей сумме 1 229 953 (денежные средства и смарт-часы), передала денежные средства тремя частями, два раза по 400 000 рубелей в бумажных конвертах, и 410 000 рублей в картонной коробке из-под обуви. О ее действиях <ФИО 12> и другие сотрудники < > < > не знали, никто указаний и поручений ей не давал о передаче Горшкову денежных средств в указанной сумме, но она действовала именно в интересах < > (т. 5, л.д. 77-88, 90-103).

Свидетель <ФИО 14>, допрошенный в судебном заседании, показал, что в период инкриминируемых событий занимал должность начальника участка <номер> < > В его функциональные обязанности входили приемка, организация хранения и выпуск материальных ценностей государственного резерва, а также оформление первичной документации.

По выполнению контракта с < > и качества продукции указал, что в рамках государственного контракта от данной организации на хранение поступило 32 партии говядины общим объемом 605 тонн (550 тонн по основному контракту и 55 тонн по доп. соглашению). При первоначальном входном контроле силами внутренней лаборатории < > существенных нареканий к качеству мяса выявлено не было, документальные претензии не оформлялись. В ходе последующих проверок качества в процессе хранения (ноябрь–декабрь 2025 года) по распоряжению Росрезерва независимая лаборатория г. Челябинска выявила несоответствие качества 30 из 32 партий мяса. Однако при повторном исследовании в Екатеринбургской лаборатории несоответствие подтвердилось только по 2 партиям.

Показал, что в начале поставок представитель < > <ФИО 11> в ходе разговора в его рабочем кабинете, предложила ему лично денежное вознаграждение из расчета 2000 рублей за каждый килограмм, поставляемой продукции. На экране мобильного телефона она продемонстрировала расчетную сумму (около 1 100 000 рублей). На ее предложение он ответил категорическим отказом, указав, что «в такие игры не играет» и сообщит об этом руководству. На вопрос о причинах предложения представитель поставщика сослалась на то, что «знает правила игры». Спустя, примерно 5 дней, он прибыл в кабинет директора < >» Горшкова и доложил ему о поступившем от <ФИО 11> коррупционном предложении. Горшков одобрил его отказ, указав, что он поступил правильно. 30 июля 2025 года, при оформлении приемных актов на 4 партии продукции, директор Горшков находился в отъезде, от него было получено устное указание, оформлять документы без его присутствия, пообещав подписать их позже. Оформленные и подписанные членами комиссии приемные акты были переданы в бухгалтерию (и.о. главного бухгалтера <ФИО 20>). Ранее случаи отправки/оформления актов без подписи и утверждения директором Горшковым в отношении других контрагентов, не допускались.

Отрицает факт получения каких-либо денежных средств от представителя < > за приемку продукции. Изъятые в ходе обыска у него денежные средства в сумме 483 000 рублей принадлежали ему на законных основаниях (получены от реализации сотрудникам оставшихся дефростированных образцов мяса по договоренности с поставщиком). Ему неизвестно, оказывал ли Горшков какое-либо общее покровительство или послабления в отношении < > приемка проходила в рабочем порядке. Оглашенные в судебном заседании показания, данные ранее следователю, подтверждает.

Из показаний свидетеля <ФИО 14>, оглашенных в судебном заседании в части на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что «…25.07.2025 (пятница) в период времени, в рабочее время с 08.00 до 12.00 часов по местному (Уральскому) времени к нему в кабинет, расположенный в холодильном комплексе, пришла ранее незнакомая ему <ФИО 11>, знал по письмам от < > что она является представителем производителя мясной продукции < > которые осуществляли поставки на < > В тот день впервые увидел <ФИО 11>, хотя, насколько ему уже было известно, что <ФИО 11> прибыла на приемку поступающей продукции 21.07.2025, но это была их первая личная встреча. В кабинете находился один. В ходе разговора <ФИО 11> сказала, обращаясь к нему: «Я знаю правила игры, два рубля за килограмм», и сразу же на экране своего мобильного телефона показала сумму — 1?110?000 рублей, в итоге будет такая сумма. Был очень удивлен и не понимал, что имела ввиду <ФИО 11>, показывая указанную сумму. Спросил <ФИО 11>: «Что это? За что?». <ФИО 11> ответила: «Рубли», но не пояснила, за что предлагается указанная сумма. Чётко заявил: «Я в такие игры не играю», тем самым отказав от любого рода соглашений с ней. <ФИО 11> сказала, что хотела бы через него решать все вопросы и передать ему деньги, но он категорически отказался от ее предложения. Тогда <ФИО 11> попросила его передать ее предложение по деньгам Горшкову. Он ответил <ФИО 11>, что сообщит директору Горшкову А.Я. об их с ней разговоре и ее предложении, чтобы Горшков сам решал вопросы по деньгам, которые она ему предложила.

Так и не понял, за что именно <ФИО 11> предлагала ему лично денежные средства в указанном размере. Сама <ФИО 11> по данному поводу ему ничего не говорила, за что именно предлагала такие большие денежные средства. <ФИО 11> не настаивала, не уточняла детали и покинула кабинет. При встрече обменялись с <ФИО 11> номерами телефонов мобильной связи. В его кабинете <ФИО 11> находилась по времени от 5 до 10 минут, не больше. О сложившейся ситуации собирался тут же доложить Горшкову А.Я., директору < > но в тот день он отсутствовал на рабочем месте, звонить ему и сообщать не стал.

27.07.2025 (воскресенье) <ФИО 11> на территории < > не было, и после 13 часов по местному (Уральскому) времени позвонила <ФИО 11>, которой сразу сказал, что не смог встретиться с директором и передать ему их разговор, что пойдет к нему на следующий день (в понедельник). В ходе общения переспросил <ФИО 11>, не ошиблась ли она, сказав ему, что два рубля за килограмм. <ФИО 11> сказала, что нет, нужно 550 умножить на два, вот такая будет итоговая сумма. Тогда понял, почему <ФИО 11> показывала на телефоне сумму в 1 110 000 рублей. У них по договору была поставка мяса в количестве 550 тонн, и <ФИО 11> умножала данный объем мяса на два, и получалась сумма в 1 110 000 рублей. Тогда сказал <ФИО 11>, что очень какая-то большая сумма, внушительно, получается, сказал, что к Горшкову пойдет в понедельник, что в пятницу не получилось этого сделать.

После этого <ФИО 11> сообщила, что уехала развлечься в г. Уфа, что купила что-то, как понял для Горшкова, чтобы пойти познакомиться самой с Горшковым. Сообщил <ФИО 11>, что на следующий день пойдет к Горшкову, а потом сообщит, что сказал Горшкову, что все равно ее пригласит Горшков к себе. <ФИО 11> сказала, что с Горшковым ничего не будет обсуждать, что лучше бы с ним. Он согласился, чтобы она ничего не обсуждала с Горшковым, ему сообщит, что он уже будет в курсе ее предложения.

Также в ходе общения по телефону, <ФИО 11> спросила, как считает, много ли она предлагает, то есть большую ли денежную сумму она предлагает. Ответил, что кончено много, что озвучит Горшкову, а там он пусть сам решение принимает. <ФИО 11> сказала, что получается один сто, правильно ли, ей ответил, что правильно, что сначала не понял, что не показалась сумма внушительной, что Горшкову объяснит ситуацию, а там уже он пусть сам решает. <ФИО 11> согласилась, сказала, что по опыту, что у каждого свое заведено, даже без привлечения руководства, что такое тоже бывает. Слова <ФИО 11> понял так, что денежные вопросы у них решаются без привлечения руководства, что все на местах решают вопросы, сказал, что увидятся с ней на следующий день…».

«…29.07.2025 <ФИО 11> прибыла на территорию < > не помнит, был ли в тот день дефрост или нет. В тот день, до обеденного времени пришел к Горшкову А.Я. в его кабинет, он находился один, ему сообщил об их разговоре с <ФИО 11>, что <ФИО 11> по непонятой причине предлагала денежные средства в указанном выше размере. По виду Горшкова понял, что <ФИО 11> еще к нему не приходила, никакие разговоры о деньгах с ним не вела, ее предложение оказалось для него удивительным, предположили с Горшковым А.Я., что это возможно какая-то провокация. Горшков А.Я. пообещал встретиться с <ФИО 11> и объясниться с ней по поводу предложения передать ему денежные средства…».

«…30.07.2025 осуществлялась приемка продукции от < > на < > представитель <ФИО 11> не присутствовала, на территории ее не было. В тот день ему позвонила <ФИО 11>, сказала, что у них должны пройти какие-то банковские операции по поставкам продукции на < > можно ли отправить им приемные акты (принимались 30.07.2025 четыре машины) без подписи директора Горшкова А.Я., что им будет достаточно подписи всех членов комиссии. Сказал <ФИО 11>, что это не может решать самостоятельно, чтобы сама звонила Горшкову.

Через какое-то время позвонил сам Горшков А.Я., в это время находился у <ФИО 20> (заместитель главного бухгалтера) и сказал подойти к <ФИО 20>, чтобы она подписала все акты приемной комиссией, что позвонил ей уже, договорился с ней об этом, и без его подписи (в тот день Горшков находился, где то на лечении, не помнит, официально или нет, он отсутствовал, но приказов на главного инженера <ФИО 15> не было об исполнении обязанностей директора) направили поставщику, что ему <ФИО 11> сказала, что акты находятся у него. Сказал Горшкову, что оформят, спросил, кто будет утверждать акты, и каким числом подписывать. Горшков сказал, чтобы подписывали акты всеми членами комиссии сегодняшним числом, т.е. 30.07.2025, что в этом ничего нет страшного. Сказал Горшкову, что собирались отсрочить в подписании актов до понедельника, т.е. до 04.08.2025. Но Горшков ему сказал, что не нужно откладывать, чтобы комиссия подписывала акты 30.07.2025, что будет сам в понедельник и подпишет их. Согласился, в момент получения указания понимал, что отправка документов без подписи ответственного лица (Горшкова А.Я.) нарушает установленный порядок оформления документов, и может считаться отклонением от их внутренних регламентов, инструкций, приемный акт, не подписанный и не утвержденный директором, не имеет никакой юридической силы, будет являться нарушением для бухгалтерии, и оплата поставщику не пройдет по такому акту приемки. Однако, поскольку устное прямое распоряжение (указание) исходило от руководителя организации Горшкова А.Я., у которого он находится в подчинении, и было дано ему в телефонном режиме в форме указания, посчитал, что не может отказаться в выполнении указания. Ранее, с другими поставщиками такого не было, не подписанные акты никогда и никому не отправляли. После 4 приемных акта от 30.07.2025 сам подписал, как член приемной комиссии, и они были переданы в бухгалтерию <ФИО 20>, заместителю главного бухгалтера, она подписала их у всех членов комиссии, и через секретаря отправлены по электронной почте поставщику. Когда были указанные акты подписаны Горшковым, не знает. Этот случай был единожды, когда исполнял указание Горшкова, и направляли не подписанные директором приемные акты поставщику, подобных случаев больше не было…».

«…Что касается его личного восприятия, он неоднократно отмечал, что отношение Горшкова А.Я. к < > как к поставщику выглядело более лояльным, чем по отношению к другим производителям. Например: документы, поступавшие с опозданием, не становились основанием для приостановки приёмки, хотя формально это возможно; никаких служебных поручений о дополнительной проверке или «присмотреться внимательнее» к этой продукции не поступало ни в одну сторону; при этом иные поставщики, даже с аналогичными задержками документов, не пользовались такой же оперативной поддержкой в утверждении актов. Однако не может квалифицировать это как «покровительство» или «послабления», поскольку: нарушений не было продукция соответствовала нормам; давления на комиссию не оказывалось все члены подписывали акты добровольно, он лично не стал свидетелем ни одного случая, когда Горшков А.Я. вмешивался в ход контроля, требовал изменить результаты или игнорировал выявленные недостатки. Теоретически, как руководитель, Горшков А.Я. обладал полномочиями влиять на процесс приёмки, в том числе, отклонять акты при наличии сомнений; требовать повторного контроля; приостанавливать приёмку; инициировать служебную проверку. Он не использовал эти полномочия в отношении < > даже когда документы поступали с задержкой, возникали устные предположения о возможной «накачке» мяса (например, 06.11.2025), представитель поставщика <ФИО 11> предлагала ему крупную денежную сумму. При этом Горшков А.Я. не предпринял ни одной формальной меры ни по факту предложения взятки, ни по факту подозрений в нарушении качества. Это вызывает у него вопросы, но он не вправе делать выводы о причинах его поведения…» (т. 5, л.д. 131-142, 147-156).

Вина подсудимого Горшкова А.Я. в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя следственного отдела по г. Аша СУ СК России по Челябинской области Коломасова И.М. от 18.11.2025, согласно которого в следственный отдел 18.11.2025 поступило сообщение о том, что в период с 01.09.2025 по 18.11.2025 должностное лицо – директор < > Горшков А.Я., находясь на территории рп. Кропачево Ашинского района Челябинской области, получил взятку в виде денег в общем размере 1 210 000 рублей, то есть в особо крупном размере, от представителя < > <ФИО 11>, за совершение действий в пользу представляемого юридического лица – < > которые входят в полномочия Горшкова А.Я., а также за общее покровительство, а именно за обеспечение результата по принятию продукции в < > от < > и создание для указанного юридического лица лояльных условий поставок продукции (т. 1, л.д. 17);

- протоколом явки с повинной <ФИО 11> от 18.11.2025, в которой сообщила, что 02 сентября 2025 года, находясь на территории < > в рп. Кропачево Ашинского района Челябинской области, а также 18 ноября 2025 года, находясь около <адрес>, передала Горшкову А.Я., руководителю < > рп. Кропачево, денежные средства в общем размере 1 210 000 (один миллион двести десять тысяч) рублей, за общее покровительство и лояльное отношение при приемке мяса говядины жилованной глубокой заморозки, поставляемого < > <адрес> (т.1, л.д. 18-19);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю или в суд от 18.11.2025, согласно которому УФСБ России по Челябинской области в следственный отдел по г. Аша СУ СК РФ по Челябинской области предоставлены полученные результаты оперативно-розыскной деятельности в виде оперативно-служебных документов в отношении Горшкова А.Я. и неустановленных лиц, из числа руководства < > для использования в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 21-23);

- рапортом оперуполномоченного старшего уполномоченного отдела УФСБ России по Челябинской области в г. Трехгорном <ФИО 4> от 18.11.2025, согласно которого в результате оперативно-разыскных мероприятий установлен факт совершения гражданином РФ Горшковым А.Я., зарегистрированным по адресу: <адрес>, директором < >, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК России. Горшков А.Я., согласно должностной инструкции от 02.10.2025 б/н, утвержденной руководителем < > <ФИО 5>, является должностным лицом, на которое возложены обязанности по руководству < > а также права и полномочия, в том числе распорядительного характера. В результате ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «осмотр места происшествия» задокументировано, что в период с сентября 2025 года по настоящее время Горшков А.Я., действуя умышленно и незаконно, из корыстной заинтересованности, в целях материального обогащения, с использованием служебных полномочий, получил взятку в размере 1,2 млн. рублей от руководства < > (<адрес>), при посредничестве представителя < > гражданки России <ФИО 11> за общее покровительство при приемке товарно-материальных ценностей от < > с целью создания условий для хранения мясной продукции весом 600 тонн в рамках заключенного государственного контракта от 03.07.2025 <номер> (т. 1, л.д. 25-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2025, согласно которого на участке местности у <адрес> обнаружены <ФИО 17> и <ФИО 11> У <ФИО 17> в руках имеется пакет белого цвета с коробкой белого и красного цвета с надписью «HAVIN», перемотанная скотчем. После вскрытия коробки в ней обнаружены 82 купюры достоинством 5 000 рублей на общую сумму 410 000 рублей. Пакет с коробкой и денежными средствами изъяты; с фототаблицей (т. 1, л.д. 35-40);

- копией Устава < >, утвержденного приказом Федерального агентства по государственным резервам от <дата>, согласованному с Министерством финансов Российской Федерации, комбинат действует по поручению Росрезерва и Территориального управления, в пределах предоставленных полномочий осуществляет оперативное управление вверенным ему государственным имуществом (т. 1, л.д. 49-67);

- копией приказа <номер> от <дата> Федерального агентства по государственным резервам (Росрезерва) «О внесении изменений в Устав < > < > (новая редакция)», в заголовке слова «< >» < >» заменено словами «< >», полное наименование учреждения: <данные изъяты> сокращенное название учреждения: < > (т.1, л.д. 70-71);

- копией приказа директора < > <номер>к от <дата> Горшков А.Я. принят в порядке перевода из ЛПДС «Кропачево» с <дата> на должность начальника участка хранения и с ним заключен трудовой договор <номер>к от <дата> (т. 1, л.д. 72);

- копией приказа руководителя < > <номер>-к от <дата> <Горшков А.Я.> назначен на должность директора < >» < >, и с ним заключен трудовой договор <номер> от <дата> (т. 1, л.д. 74);

- копией дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору <номер> от <дата> с директором < > по тексту трудового договора слова «< >» заменены словами «< > (т. 1, л.д. 83);

- копией государственного контракта <номер> от <дата>, заключенного между < >, именуемым «Государственный заказчик», и < >, именуемым «Поставщик», согласно которому «Поставщик» в срок до 30.11.2025 (включительно) обязалось поставить Государственному заказчику продукцию, а последний обязался принять через своего грузополучателя и оплатить указанную продукцию.

Согласно приложению <номер> к указанному Государственному контракту, грузополучателем является < > адрес: <адрес>; наименование продукции – говядина замороженная, количество продукции, поставляемой грузополучателю – 550,00 тонн (т. 1, л.д. 94-108);

- копией дополнительного соглашения <номер> к Государственному контракту <номер> от <дата>, объем продукции, подлежащей поставки по Контракту увеличен на 55,00 тонн, и установлен общий объем продукции, подлежащей поставке по Контракту, в 605,00 тонн (т. 1, л.д. 117-118);

- копией письма < > в адрес директора < > Горшкова А.Я. о поставках продукции < > в рамках Государственного контракта <номер> от <дата>, с указанием количества продукции, сведениями об автомобилях и водителях, сведениями о представителе <ФИО 11> (т.1, л.д. 119-141);

- копиями приемных актов о принятии продукции на длительное хранение государственный резерв (т. 1, л.д. 142-173);

- копиями листов осмотров мясных блоков из говядины (т. 1, л.д. 174-250, т. 2, л.д. 1-17);

- протоколом обыска от 18.11.2025, согласно которого в жилище Горшкова А.Я. по адресу: <адрес>, проведен обыск в случаях, не терпящих отлагательств, в ходе которого, в том числе, обнаружено и изъято: конверт почтовый с денежными средствами в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей: 12 (двенадцать) билетов Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей; смарт-часы «Huawei Watch D2» модели LCA-B10 (т. 3, л.д. 90-94);

- постановлением Ашинского городского суда Челябинской области от 20.11.2025, согласно которого, производство обыска в жилище Горшкова А.Я. по адресу: <адрес>, проведенного 18.11.2025 с 22 часов 15 минут до 23 часов 47 минут, без получения судебного решения, признано законным (т. 3, л.д. 97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.12.2025, согласно которому осмотрены, в том числе, смарт-часы «Huawei Watch D2» модели LCA-B10, с фототаблицей (т. 3, л.д. 98-112);

- вещественными доказательствами: смарт-часы «Huawei Watch D2» модели LCA-B10 (т.3, л.д. 113-114);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.12.2025, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей: 12 (двенадцать) билетов Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, почтовый конверт; с фототаблицей (т. 3, л.д. 116-120);

- вещественными доказательствами: денежные средства в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей: 12 (двенадцать) билетов Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей; почтовый конверт (т. 3, л.д. 121-122, 123-124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.11.2025, согласно которому осмотрены денежные средства в общей сумме 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей: 82 (восемьдесят два) билета Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, коробка из-под обуви белого цвета с орнаментом из цветов – роз красного цвета, с надписью на крышке коробки в центральной ее части буквами латинского алфавита «HAVIN», конверт серебристого цвета, изъятые при осмотре места происшествия 18.11.2025 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у <ФИО 17>, около <адрес> сотрудниками отделения УФСБ России по Челябинской области в гор. Трехгорный, с фототаблицей (т. 3, л.д. 125-133);

- вещественными доказательствами: денежные средства в общей сумме 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей: 82 (восемьдесят два) билета Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей; коробка из-под обуви с надписью «HAVIN», конверт серебристого цвета (т. 3, л.д. 134-135, 136-137);

- протоколом выемки от 19.11.2025, согласно которого, у подозреваемого Горшкова А.Я. изъяты мобильный телефон марки «Redmi 12» с 1 сим-картой ПАО «МТС», денежные средства размере 30 000 рублей: 6 купюр достоинством 5 000 рублей, с фототаблицей (т.3, л.д. 140-150);

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2025, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 12» с 1 сим-картой ПАО «МТС» IMEI-код (слот Sim 1) – <номер>, IMEI-код (слот Sim 2) – <номер>, с фототаблицей (т. 3, л.д. 151-163);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Redmi 12» с 1 сим-картой ПАО «МТС» IMEI-код (слот Sim 1) – <номер>, IMEI-код (слот Sim 2) – <номер> (т.3, л.д. 164-165);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.11.2025, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей: 6 (шесть) билетов Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, изъятые 19.11.2025 в ходе производства выемки у подозреваемого Горшкова А.Я. в помещении следственного отдела по г. Аша СУ СК России по Челябинской области, с фототаблицей (т. 3, л.д. 170-174);

- вещественными доказательствами: денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей: 6 (шесть) билетов Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей (т.3, л.д. 175-176, 177-178);

- протоколом выемки от 19.11.2025, согласно которого у свидетеля <ФИО 11> изъят мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro», с 1 сим-картой ПАО «МТС», с фототаблицей (т. 3, л.д. 180-188);

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2025, согласно которого осмотрен изъятый у свидетеля <ФИО 11> мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro», с 1 сим-картой ПАО «МТС», IMEI-код <номер>. В ходе осмотра установлены телефонные соединения с Горшковым А.Я., <ФИО 14>, с фототаблицей (т. 3, л.д. 189-205, 206-238);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro», с 1 сим-картой ПАО «МТС», IMEI-код <номер> (т. 3, л.д. 239-240);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю или в суд от 04.12.2025 (т. 3, л.д. 243-244);

- справкой о результатах ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» оперуполномоченного 1 отделения отдела УФСБ России по Челябинской области в г. Трехгорном <ФИО 6> <номер> от 03.12.2025 (т. 4, л.д. 7-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.12.2025, согласно которого осмотрен компакт диск CD-R диск <номер> от 01.12.2025, на котором зафиксированы телефонные переговоры Горшкова А.Я., <ФИО 11>, <ФИО 14> и иных лиц, с фототаблицей (т. 4, л.д. 55-73);

- вещественными доказательствами: CD-R диск с наименованием «CD-R. Media Range. 700Mb/80min» с надписью «Несекретно, гриф изменен постановление <номер> от <номер> по <номер>», записями телефонных переговоров (т. 4, л.д. 74-75, 76);

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 30.12.2025, согласно которому осмотрены документы на одном не перезаписываемом CD-R диске, с номером у посадочного кольца <номер>, содержащие информацию о регистрационных данных владельца номера, включая сведения о базовой станции, использующейся при оказании услуги связи, сведений об оказанной услуге связи, ее длительности, типе, втором абоненте для телефонных соединений и СМС-сообщений, IP-адресе соединения для GPRS-соединений, IMEI-номера, использованного совместно с MSISDN за период с 01.07.2025 по 00:00:00 час. по 18.11.2025 по 23:59:59 абонентского номера <номер> ПАО «МТС», находящегося в пользовании <ФИО 11>

В ходе осмотра зафиксированы телефонные соединения (входящие, исходящие телефонные соединения) с <ФИО 14>, Горшковым А.Я., <ФИО 12>, в интересующее время, с фототаблицей (т. 4, л.д. 89-100);

- вещественными доказательствами: один не перезаписываемый CD-R диск с номером у посадочного кольца <номер> (т. 4, л.д. 101-103, 104);

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 12.01.2026, согласно которому осмотрены документы на СD-R диск «SmartTrack», «52х», «СD-R», «700МВ», «80min», с надписью черного цвета «<номер>», с номером около посадочного кольца - DEX <номер>, содержащие информацию о регистрационных данных владельца номера, включая сведения о базовой станции, использующейся при оказании услуги связи, сведений об оказанной услуге связи, ее длительности, типе, втором абоненте для телефонных соединений и СМС-сообщений, IP-адресе соединения для GPRS-соединений, IMEI-номера, использованного совместно с MSISDN за период с 01.07.2025 по 00:00:00 час. по 18.11.2025 по 23:59:59 абонентского номера <номер> ООО «Т2 Мобайл», находящегося в пользовании Горшкова А.Я. В ходе осмотра зафиксированы телефонные соединения (входящие, исходящие) с <ФИО 14>, <ФИО 11>, в интересующее время, с фототаблицей (т. 4, л.д. 108-117);

- вещественными доказательствами: СD-R диск с номером около посадочного кольца - DEX <номер> (т. 4, л.д. 118-120, 121);

- информацией, представленной < > о прибытии на территорию < > представителя < > <ФИО 11>: 21.07.2025 с 10.50 до 12.00 часов; 22.07.2025 с 14.00 до 16.20 часов; 25.07.2025 с 08.15 до 11.30 часов; 28.07.2025 с 08.20 до 12.00 часов; 29.07.2025 с 09.00 до 12.00 часов; 05.08.2025 с 10.05 до 12.35 часов; 12.08.2025 с 14.40 до 16.30 часов; 02.09.2025 с 13.05 до 15.00 часов (т. 4, л.д. 135);

- должностной инструкцией на Горшкова А.Я. по должности директора < > (в дальнейшем директора < >), утвержденной <дата> руководителем < > <ФИО 1> (т. 4, л.д. 138-145);

- договором № С3-05 от 20.01.2025, согласно которому < > именуемое «Покупатель», и < > именуемое «Поставщик», по которому «Поставщик» обязался поставить в собственность «Покупателя» говядину замороженную, бескостную, жилованное мясо «Мясные блоки из говядины жилованной глубокой заморозки с содержанием жировой и соединительной ткани не более 14%» (т.4, л.д. 198-203);

- дополнительным соглашением <номер> от <дата> к договору № <номер> от <дата>, согласно которого < > и < > заключили о поставке говядины замороженной, бескостной, жилованного мяса «Мясные блоки из говядины жилованной глубокой заморозки с содержанием жировой и соединительной ткани не более 14%» в количестве 300 тонн по адресу: <адрес>, рп. Кропачево, <адрес> (т. 4, л.д. 204);

- дополнительным соглашением <номер> от <дата> к договору № <номер> от <дата>, согласно которого < > и < > заключили соглашение о поставке говядины замороженной, бескостной, жилованного мяса «Мясные блоки из говядины жилованной глубокой заморозки с содержанием жировой и соединительной ткани не более 14%» в количестве 250 тонн по адресу: <адрес>, рп. Кропачево, <адрес> (т. 4, л.д. 205);

- дополнительным соглашением <номер> от <дата> к договору № <номер> от <дата>, согласно которого < > и < > заключили соглашение о поставке говядины замороженной, бескостной, жилованного мяса «Мясные блоки из говядины жилованной глубокой заморозки с содержанием жировой и соединительной ткани не более 14%» в количестве 55 тонн по адресу: <адрес> (т. 4, л.д. 206).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Горшкова А.Я. в совершении деяния, изложенного выше, полностью доказанной.

Подсудимый Горшков А.Я. в судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, вину в совершенном преступлении признал полностью, на стадии предварительного следствия дал подробные показания по обстоятельствам деяния.

Указанные показания подсудимого суд находит достоверными, так как они в целом согласуются с показаниями свидетеля <ФИО 11> представителя < > инициировавшей передачу взятки должностному лицу Горшкову А.Я. за его лояльность и общее покровительство к их организации при поставке и принятии мяса говядины на < > и фактически в период с 05.08.2025 года по 18.11.2025 года передавшей Горшкову А.Я. взятку в виде денежных средств в общей сумме 1 210 000 рублей; косвенно, с показаниями свидетелей <ФИО 9>, представителя < > заключившей договор с < > согласно которому < > должно было осуществить поставку мясной продукции на < >; свидетеля <ФИО 10>, генерального директора < > указавшей, что <ФИО 11> была принята на работу в их организацию и занималась обеспечением исполнения договора, заключенного с < > на поставку мясной продукции на < >; свидетеля <ФИО 12>, представителя < > курирующего вопросы исполнения договорных отношений по поставке мяса, по просьбе <ФИО 11>, трижды передававшей ей личные денежные средства на «представительские расходы»; при этом свидетели <ФИО 10> и <ФИО 12> отрицают, что поручали <ФИО 11> от имени < > передачу денежных средств руководителю < > Горшкову А.Я. его лояльность и общее покровительство к их организации при поставке и принятии мяса говядины; свидетеля <ФИО 7>, знакомого <ФИО 12>, по просьбе последнего, фактически передавшего денежные средства <ФИО 11>; свидетеля <ФИО 17>, супруги подсудимого, подтвердившей обстоятельства передачи ей 18.11.2025 года на территории её домовладения денежных средств <ФИО 11>, и факт задержания сотрудниками правоохранительных органов при передачи части взятки последней; свидетеля <ФИО 14> в своих показаниях подтвердившего факт обращения к нему <ФИО 11> с предложением взятки за лояльность и общее покровительство к < > при поставке и принятии мяса говядины на < >, в дальнейшем рассказавшем о данном разговоре с <ФИО 11> Горшкову А.Я.; также указавшего на факт того, что Горшков А.Я. (как он понял по просьбе <ФИО 11>) в нарушение установленного порядка оформления документов, внутренних регламентов и инструкций, 30.07.2025 года дал устное указание об отправке приемных актов о поставке мясной продукции, подписанных членами комиссии, и без подписи директора Горшкова А.Я., поставщику; данное указание было выполнено им и заместителем главного бухгалтера <ФИО 20>, так как исходило от их руководителя; аналогичными показаниями свидетеля <ФИО 20>; показаниями свидетеля <ФИО 15>, сотрудника < >, давшего пояснения по процедуре приемке товара, поступающего на предприятие, указавшего на отсутствие несоответствия нормам товара, поставляемого < > аналогичными показаниями свидетелей <ФИО 8>, <ФИО 19>, <ФИО 21>, <ФИО 3>; показаниями свидетеля <ФИО 16>, секретаря директора < > подтвердившей показания <ФИО 11> и Горшкова А.Я., о встречах последних в кабинете у Горшкова А.Я.

Обстоятельства совершенного Горшковым А.Я. преступления установлены показаниями вышеуказанных свидетелей, которые подробны, в целом последовательны, согласуются между собой дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествия, предметов и документов, вещественных доказательств, и иных письменных материалах дела, изложенных выше.

Данные свидетели, чьи показания, помимо прочих доказательств положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора подсудимого у них не имелось, показания данных лиц прямо свидетельствуют о виновности Горшкова А.Я. в совершении преступления, полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотров места происшествия, предметов и документов, обысков, поскольку все указанные следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующих требованиям УПК РФ документов, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы, отраженные в приговоре суда, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются с вышеперечисленными доказательствами, и своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Горшкова А.Я.

Оценивая в связи с этим, результаты оперативно-розыскной деятельности, суд с учетом положений ст. 89 УПК РФ, считает, что данные результаты, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Показания подсудимого, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, так как они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. В них Горшков А.Я. изложил обстоятельства совершенного преступления, пояснил когда, при каких обстоятельствах ему были переданы денежные средства в виде взятки, в каком размере и для каких целей.

Таким образом, совокупность указанных доказательств, по мнению суда, указывает о виновности подсудимого в совершении данного деяния.

Действия Горшкова А.Я. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.6 ст. 290 УК РФ - получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, иного имущества, за совершение действий (бездействие) в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч.8 ст. 246 УПК РФ, ссылаясь на установленные в судебном заседании обстоятельства, исключил из юридической квалификации деяния сведения о передаче в виде взятки смарт-часов марки «Huawei Watch D2» модели «LCA-B10» стоимостью 19953 рубля, а также признак преступления «иного имущества».

Суд, соглашаясь с данной позицией, находя её законной и обоснованной действия Горшкова А.Я. квалифицирует по ч.6 ст. 290 УК РФ - получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий (бездействие) в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в особо крупном размере.

Суждения стороны защиты, обращающей внимание на то, что изначально Горшков А.Я. отказался принимать предложение <ФИО 11>; что первая партия мяса была принята на < > до разговора с <ФИО 11> какого-либо существенного влияния на выводы суда о наличии состава преступления в действиях Горшкова А.Я. не влияют.

Ссылки на то, что приемка мяса осуществляется не Горшковым А.Я., а другими должностными лицами, и что никаких действий по приемке мяса, о которых говорила <ФИО 11> Горшков А.Я. совершить не мог, судом не принимаются.

Горшков А.Я., являясь должностным лицом, директором < > то есть обладая властными полномочиями, в том числе, в отношении подчиненных сотрудников, за совершение действий (бездействия), входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, в интересах < > а также за общее покровительство и попустительство по службе, выражающиеся в приемке подчиненными Горшкову А.Я. сотрудниками < > говядины замороженной в отсутствие представителя поставщика, в упрощении процедуры приёмки продукции и смягчении требований к качеству мясной продукции, в осуществлении содействия в случаях выявления некачественной мясной продукции с целью ее обмена без уведомления < > и < >, в не выявлении нарушений качества поставляемой говядины замороженной и непринятии организационно-дисциплинарных мер ответственности в виде уплаты штрафа и неустойки связи с этим, получил взятку в особо крупном размере.

Вопреки доводам стороны защиты о наличии влияния Горшкова А.Я. на членов комиссии по приемке мяса указывают, установленные в судебном заседании обстоятельства. В частности, из анализа показаний свидетелей <ФИО 11>, <ФИО 14>, <ФИО 20> следует, что после достигнутой 29.07.2025 года между <ФИО 11> и Горшковым А.Я. договоренности на получение взятки, Горшков А.Я., по просьбе <ФИО 11>, в нарушение установленного порядка оформления документов, внутренних регламентов и инструкций, 30.07.2025 года дал устное указание <ФИО 14> и <ФИО 20> об отправке приемных актов о поставке мясной продукции, подписанных членами комиссии, без подписи директора Горшкова А.Я., поставщику. При этом, как отмечено в показаниях данных свидетелей в отношении иных поставщиков товаров подобные «послабления» не осуществлялись.

Кроме того, по смыслу Закона (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 09.12.2025) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях") получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействия), которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, а равно за общее покровительство или попустительство по службе следует квалифицировать как получение взятки или коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах никаких правовых основания для квалификации действий Горшкова А.Я. не по ч.6 ст. 290 УК РФ не имеется.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, так как согласно Примечания к ст. 290 УК РФ определено, что особо крупным размером взятки признается сумма денег, превышающая один миллион рублей.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Горшков А.Я. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких; женат, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им вины, чем Горшков А.Я. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, при назначении наказания судом принято во внимание, что Горшков А.Я. ранее не привлекался к уголовной ответственности, осознал свою вину, раскаялся в содеянном; является пенсионером, ведет законопослушный образ жизни; согласно характеристик, по месту жительства и бывшему месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны; имеет благодарственные письма за добросовестный труд; является Ветераном труда; неоднократно награждался памятными медалями и знаками; занимается благотворительной деятельностью, < >; Горшков А.Я. длительный период времени, около 20 лет, проработал на предприятии Росрезерва, за время работы проявил себя грамотным специалистом, умело организовывал работу коллектива.

Помимо этого, суд учитывает возраст и состояние здоровья Горшкова А.Я., страдающего рядом заболеваний, а также состояние здоровья близких родственников, супруги подсудимого, имеющей ряд заболеваний, являющейся инвалидом, нуждающейся в постороннем уходе; что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

По смыслу закона, под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Указанных действий по материалам настоящего уголовного дела не усматривается, в связи с чем, доводы стороны защиты, о признании смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, «совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда», суд не находит состоятельными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом содеянного, характера и степени опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), суд считает необходимым назначить Горшкову А.Я. наказание в виде реального лишения свободы.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств, положительных данных о личности Горшкова А.Я., принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения, либо иного более мягкого вида наказания, так как указанные наказания не послужат целям исправления осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства дела, использование подсудимым своего должностного положения при совершении преступления, суд назначает Горшкову А.Я. дополнительное наказание в виде штрафа в размере однократной суммы взятки.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Горшкову А.Я. дополнительный вид наказания, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в силу возраста подсудимого и того, что Горшков А.Я. является пенсионером, возложение такой обязанности утратило свою актуальность).

При назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания, суд учитывая, состояние здоровья и возраст подсудимого, полное признание им вины в преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние; поведение Горшкова А.Я. во время и после совершения преступления, и иные, установленные судом смягчающие вину обстоятельства, полагает возможным совокупность данных смягчающих вину обстоятельств признать исключительной и применить положения ст. 64 УК РФ, на основании которой назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

В судебном заседании сторонами не представлено и судом не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у Горшкова А.Я. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты относительно возможности освобождения от отбывания назначенного наказания по состоянию здоровья в отношении подсудимого Горшкова А.Я., так как суду не представлено медицинского заключения, оформленного по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Приобщенные по ходатайству стороны защиты заключения специалистов НИИСЭ «СТЭЛС» <номер> от 2025 года, <номер> от 2026 года, указанным требованиям не отвечают.

На основании ст. 115 УПК РФ, суд полагает необходимым арест, наложенный на имущество Горшкова А.Я. постановлением Ашинского городского суда Челябинской области от 02.12.2025 года, - оставить в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Также в силу положений ст. 104.1 и 104.2 УК РФ с Горшкова А.Я. подлежит взысканию денежная сумма, соответствующая размеру полученной взятки в размере 1 210 00 рублей, за вычетом средств, изъятых у подсудимого в общей сумме 500 000 рублей, то есть в сумме 710 000 рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, ст. 64 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать <Горшкова А.Я.> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде трёх лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере однократной суммы взятки в размере 1 210 000 (один миллион двести десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Горшкова А.Я. изменить с домашнего ареста, на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Горшкова А.Я. со дня фактического задержания, 13.08.2026 года, до дня вступления приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей на досудебной стадии в период с 19.11.2025 года по 15.01.2026 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, на основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ срок нахождения Горшкова А.Я. под домашним арестом в период с 16.01.2026 года по 12.08.2026 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ИНН 7453226383, КПП 745301001, УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с 04691А59130), ОТДЕЛЕНИЕ Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, Кор. счет (ЕКС) 40102810645370000062, счет получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000016900, КБК 417 116 031 21 01 9000 140, ОКТМО 75701000, УИН <номер>.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество Горшкова А.Я. постановлением Ашинского городского суда Челябинской области от 02.12.2025 года: автомобиль марки «Хендэ Грета», государственный регистрационный знак «<номер>», серебристого цвета, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, - сохранить в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Взыскать с Горшкова А.Я. в соответствии со ст. 104.1 и 104.2 УК РФ в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в качестве взятки, в размере 710 000 (семьсот десять тысяч) рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

- смарт-часы «Huawei Watch D2» модели LCA-B10; мобильный телефон марки «Redmi 12» с 1 сим-картой ПАО «МТС» IMEI-код (слот Sim 1) – <номер>, IMEI-код (слот Sim 2) – <номер>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Аша СУ СК РФ по Челябинской области, - возвратить Горшкову А.Я.;

- мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro», с 1 сим-картой ПАО «МТС», IMEI-код <номер>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Аша СУ СК РФ по Челябинской области, - возвратить <ФИО 11>;

- денежные средства в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей: 12 (двенадцать) билетов Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей каждая; денежные средства в сумме 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей: 82 билета Банка России номиналом 5 000 рублей каждая; денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей: 6 (шесть) билетов Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, внесенные на депозитный счет следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как деньги, полученные в результате совершения преступлений, - конфисковать в собственность государства;

- почтовый конверт, в опечатанном виде; коробку из-под обуви с надписью «HAVIN»; конверт серебристого цвета, в опечатанном виде, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Аша СУ СК РФ по Челябинской области, - уничтожить.

- CD-R диск с наименованием «CD-R. Media Range. 700Mb/80min» с надписью «Несекретно, гриф изменен постановление <номер> от <номер>», с записями телефонных переговоров; один не перезаписываемый CD-R диск с номером у посадочного кольца <номер>; СD-R диск с номером около посадочного кольца - DEX <номер>, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

< >

< >

< >