АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конасовой Алены Альбертовны к Акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» о защите прав потребителя, и апелляционную жалобу истца Конасовой Алены Альбертовны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 21 мая 2026 г.,
УСТАНОВИЛ:
Конасова А.А. обратилась с иском к АО «Екатеринбургэнергосбыт» о защите прав потребителя.
В обосновании исковых требований указано, что между Конасовой А.А. и АО «Екатеринбургэнергосбыт» в августе 2020 г. заключен прямой договор на поставку электрической энергии, потребителю открыт лицевой счет № №. В начале февраля 2026 г. истец получила счет за электроэнергию за январь 2026 г. Согласно данного счета истцу был сделан перерасчет за период с 01.12.2024 по 01.01.2026 на сумму 9 390 руб. 80 коп. (1 580 кВт/ч). С данным перерасчетом истец не согласна, так как за период с 01.12.2024 по 01.01.2026 истцом было потреблено 1 459 кВт/ч электроэнергии, что подтверждается показаниями ИПУ, которые ежемесячно передаются в АО «Екатеринбургэнергосбыт». В счетах за электроэнергию в графе «начислено за период», в большинстве счетов стоит «0», в графе оплачено тоже стоит «0». АО «Екатеринбургэнергосбыт», указывая в счетах количество потребленной электроэнергии, не указывает ее стоимость и не учитывает поступающие оплаты. Истец оплачивала потребленную электроэнергию, исходя из фактических показаний ИПУ. За потребленные 1459 кВт/ч электроэнергии истцом было оплачено 8 710 руб. 07 коп. Таким образом, вся потребленная электроэнергия оплачена в полном объеме. Полагает, что к возникшим между истцом и АО «Екатеринбургэнергосбыт» применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконным начисление денежных средств за период с 01.12.2024 по 01.05.2026 в сумме 6 392 руб. 48 коп., исключить из платежного документа на оплату данную сумму; признать незаконным начисление пени в сумме 9 446 руб. 02 коп., исключить из платежного документа на оплату данную сумму; признать незаконным начисление оплаты услуги ограничение/включение режима потребления электроэнергии в сумме 1 320 руб., исключить из платежного документа на оплату данную сумму; взыскать компенсацию морального вреда.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Конасова А.А. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок.
Представитель ответчика АО «Екатеринбургэнергосбыт» - Брауэр Е.В. в суде первой инстанции просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 21.05.2026 исковые требования Конасовой Алены Альбертовны к Акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» о защите прав потребителя – оставлены без удовлетворения.
Считая решение мирового судьи незаконным и необоснованным, истец Конасова А.А. обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с апелляционной жалобой, в которой указано, что решение суда незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим причинам. 12.05.2026 истцом подано заявление об уточнении исковых требований и об отложении судебного заседания в связи с нахождением истца и ее представителя в отпуске. Однако судебное заседание не было отложено, суд лишил истца права на личные пояснения в судебном заседании. В ходе рассмотрения дела ответчиком частично удовлетворены в добровольном порядке требования. То есть ответчик добровольно признал факт незаконности начисления денежных средств, соответственно нарушение прав истца считается доказанным и отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда считается незаконным. Пени стороной ответчика начислялись и начисляются до настоящего времени по своевременно оплаченным счетам за потребленную энергию. Услуга «ограничение/включение» истцу никогда не оказывалась.
На основании изложенного истец просит решение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 21.05.2026 отменить, вынести новое решение о удовлетворении исковых требований Конасовой А.А. к АО «Екатеринбургэнергосбыт» о защите прав потребителя в полном объеме.
Представитель истца Конасовой А.А. – Конасов А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Предсьавитель ответьчика Акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.
Истец Конасова А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1, 4 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно ч. 1, 3 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
В заявлении об уточнении исковых требований от 12.05.2026 истцом не изменялись основание или предмет иска, размер требований не увеличивался, а напротив уменьшен. Соответственно, у мирового судьи не имелось оснований для отложения судебного заседания для подготовки к рассмотрению уточненных требований.
Заявляя об отложении судебного заседания в связи с отпуском, истцом и ее представителем не представлено документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия в судебном заседании. Более того, нахождение в отпуске не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание.
Из материалов дела следует, что Конасова А.А. является собственником квартиры № № по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и Конасовой А.А. заключен договор на поставку электрической энергии, потребителю открыт лицевой счет № №.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Конасова А.А., являясь собственником жилого помещения, обязана производить оплату коммунальных услуг.
На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта «д» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Согласно пункту 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем- должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В силу пункта 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае не погашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при не погашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при не погашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при не погашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Таким образом, для приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжение в отношении жилого дома, в котором проживает истец, необходимо: чтобы задолженность по оплате данной коммунальной услуги была более суммы 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующего на день приостановления предоставленной коммунальной услуги; отсутствие возможности введения ограничения по предоставлению коммунальной услуги электроснабжение; потребитель должен быть предупрежден за 20 дней до даты приостановления предоставления коммунальной услуги о том, что в случае не погашения задолженности по коммунальной услуги предоставление такой, услуги будет приостановлено, предупреждение осуществляется способом, указанным в подпункте «а» пункта 119 Правил № 354/
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.
Из приведенных разъяснений следует, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не предопределяет принятие ресурсоснабжающей организацией решения о приостановлении их подачи. При принятии указанного решения необходимо оценить соразмерность данной меры договорной ответственности допущенному потребителем нарушению.
По смыслу правоотношений по энергоснабжению с гражданами-потребителями соразмерность приведенной меры воздействия допущенному нарушению оценивается с учетом размера задолженности и периода ее образования.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.08.2023 по делу № 2-3486/2023 частично удовлетворены требования Конасовой А.А. к АО «Екатеринбургэнергосбыт» о защите прав потребителя, на АО «Екатеринбургэнергосбыт» возложена обязанность исключить из платежного документа на оплату полученной электроэнергии суммы 4 478 руб. 40 коп., при этом сумма задолженности Конасовой А.А., образовавшейся в связи с несанкционированным подключением, исходя из числа зарегистрированных в жилом помещении лиц, в размере 26 819 руб. 10 коп. судом признана обоснованной. Решение вступило в законную силу 19.09.2023.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 04.03.2024, требования Конасовой А.А. о защите прав потребителя, признании незаконным уведомления о возможном ограничении или приостановлении режима потребления электроэнергии, признании незаконной суммы долга, начисленной за период с 01.08.2023 по 01.11.2023, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.04.2025 требования АО «Екатеринбургэнергосбыт» к Конасовой А.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворены. С Конасовой А.А. взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с сентября 2022 г. по ноябрь 2022 г. в размере 15 680 руб. 48 коп. Решение вступило в законную силу 20.05.2025.
В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факты, установленные вступившими в законную силу решениями судов, имеют преюдициальное значение для дела и не подлежат повторному доказыванию.
Согласно представленной в материалы дела сверке задолженности за период с 01.01.2022 по 01.05.2026 по лицевому счету № №, с учетом внесенных истцом оплат, перераспределенных сумм, задолженность по лицевому счету на дату сверки составила 6 392 руб. 48 коп.
Из расчета задолженности за период с 01.01.2022 по 01.05.2026 усматривается, что итоговая сумма к оплате составляет 54 526 руб. 61 коп., учтена оплата 48 134 руб. 13 коп., задолженность составляет 6 392 руб. 48 коп.
Как верно установлено мировым судье, из представленного в материалы дела счета за электроэнергию/апрель 2026 года по лицевому счету № №, абонент Конасова А.А., сумма к оплате, включая пени, составила 17 159 руб. 38 коп., из которых: сумма основного долга 6 392 руб. 48 коп., пени 9 446 руб. 02 коп., услуга ограничение/включение электроэнергии 1 320 руб. 88 коп.
Согласно представленным копиям квитанций об оплате электроэнергии, часть сумм, оплаченных за электроэнергию, были засчитаны на первый неоплаченный счет, так как назначение платежа в квитанции не указано; в период ограничения подачи электроэнергии, истец самовольно подключился к сетям и пользовался электроэнергией, сумму для оплаты исчислял самостоятельно, оплачивал ее, но в связи с отсутствием указания о назначении платежа, денежные средства были засчитаны на ранее имеющуюся задолженность. В квитанциях, где указан период оплаты и назначение платежа, засчитывались по назначению. При этом пени и услуга ограничение/включение электроэнергии истцом не оплачивались.
Представитель истца Конасов А.А. как в судебном заседании суда первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы ссылался на то, что услуга ограничения/включения электроэнергии не оказывалась, тогда как материалами дела подтверждается иное.
Так, из пояснений стороны истца следует, что в 2025 г. сумму для оплаты потребленной электроэнергии рассчитывала сама и оплачивала из собственного расчета. Сверка с АО «Екатеринбургэнергосбыт» не производилась.
Доказательств произведения Конасовой А.А. иных оплат в счет погашения сложившейся задолженности в материалы дела не представлено.
Выводы мирового судьи о том, что с учетом размера общей суммы задолженности по лицевому счету №№ и общего периода ее образования у АО «Екатеринбургэнергосбыт» имелись предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 основания для ограничения или приостановления режима потребления электроэнергии, являются верными.
03.10.2024 в 13:36 было введено ограничение режима потребления электрической энергии, о чем составлен акт № № о введении ограничения режима потребления электрической энергии. Услугу ограничения/включения оказывало ООО «Энергосбыт», в адрес АО «Екатеринбурэнергосбыт» был направлен счет № № от 30.10.2024, акт оказанных услуг № № от 30.10.2024 по лицевому счету №№ на сумму 1 320 руб. 88 коп.
Согласно имеющейся в материалах дела сверке задолженности по лицевому счету № № внесенные истцом платежи учтены в соответствии с указанием в платежном документе периода платежа, сумма задолженности определена с учетом поступивших оплат, периодов, эта же сумма отражена в платежном документе за апрель 2026 года. Представленный АО «Екатеринбурэнергосбыт» расчет стороной истца не опровергнут. Контррасчет не представлен.
В связи с указанным оснований для признания незаконной суммы долга за период с 01.12.2024 по 01.05.2026 в размере 6 392 руб. 48 коп., возложении на АО «Екатеринбургэнергосбыт» исключить из платежного документа указанную сумму, оснований для признания незаконной суммы пени в размере 9 446 руб. 02 коп. и суммы за услугу ограничение/включение электроэнергии в размере 1 320 руб. 88 коп. мировым судьей правомерно, законно и обоснованно не установлено.
Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда производны от основного требования, которое оставлено без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований также не имелось.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 21 мая 2026 г. является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет, равно как и нет названных в ч. 4 этой же статьи оснований к отмене решения суда независимо от доводов жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 21 мая 2026 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Конасовой Алены Альбертовны – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Президиум Свердловского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья <данные изъяты> Е.Н. Грязных
<данные изъяты>
<данные изъяты>