ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене мер по обеспечению иска
14 мая 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Коробач Е.В., при секретаре судебного заседания Андреевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лыхина А. А. об отмене обеспечительных мер, установил:
В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Лыхина В.А. к Лыхину А.А. об отмене договора дарения было удовлетворено ходатайство Лыхина В.А. о принятии мер по обеспечению иска, вынесено определение от <дата обезличена>, на основании которого наложен арест на имущество в виде нежилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 111,6 кв.м., кадастровый №, принадлежащие на праве собственности Лыхину А.А. в целях обеспечения иска. Решением Краснотурьинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> иск Лыхина В.А. к Лыхину А.А. об отмене договора дарения был удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата обезличена> решение Краснотурьинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> было отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Лыхина В.А. к Лыхину А.А. об отмене договора дарения было отказано.
Представитель Лыхина А.А. по доверенности Филонов А.Ю. обратился с указанным заявлением, в обоснование указав, что поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата обезличена> решение Краснотурьинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> было отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Лыхина В.А. к Лыхину А.А. об отмене договора дарения было отказано, то есть решение суда вступило в законную силу, основания для применения обеспечительных мер отпали.
Лыхин А.А., Лыхин В.А., судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены путем направления повестки по известному месту жительства и нахождения, путем направления судебной корреспонденции посредством электронной почты, а также размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известили, ходатайств не направили.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Определением суда от <дата обезличена> было удовлетворено ходатайство Лыхина В.А. о принятии обеспечительных мер, наложен арест на имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 111,6 кв.м. (кадастровый №), принадлежащего на праве собственности Лыхину А.А., <дата обезличена> года рождения, в целях обеспечения иска, запретив собственнику (владельцу) продавать, дарить или иным образом распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отделения ГУФССП России по <адрес обезличен> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения – наложение ареста на имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащее на праве собственности Лыхину А.А.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Краснотурьинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> иск Лыхина В.А. к Лыхину А.А. об отмене договора дарения был удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата обезличена> решение Краснотурьинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> было отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Лыхина В.А. к Лыхину А.А. об отмене договора дарения было отказано.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отделения ГУФССП России по <адрес обезличен> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Лыхина А.А., поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Исходя из анализа вышеуказанных норм закона, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.
Учитывая, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата обезличена> решение Краснотурьинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> было отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Лыхина В.А. к Лыхину А.А. об отмене договора дарения было отказано, соответственно необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, суд полагает необходимым удовлетворить заявление Лыхина А.А. и отменить меры по обеспечению иска.
Руководствуясь ст. ст. 144, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Лыхина А. А. об отмене обеспечительных мер удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Краснотурьинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в рамках гражданского дела №, на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 111,6 кв.м. (кадастровый №), принадлежащего на праве собственности Лыхину А. А., <дата обезличена> года рождения, запретив собственнику (владельцу) продавать, дарить или иным образом распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
О принятом решении уведомить стороны, Краснотурьинское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (624440, Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Микова, 43), Управление Росреестра по Свердловской области (620026, г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 92А), нотариусов Нотариальной конторы г. Краснотурьинска (624440, Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 46, ул. Молодежная, 3).
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач