ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сумбаевой С.П., при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н., с участием помощника Краснотурьинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кухлевского Н.С., представителя администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Максимовой М.В., действующей на основании доверенности, осужденного Ягупова А.В., его защитника – адвоката Шангараевой О.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи ходатайство осужденного Ягупова А. В., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, установил:
приговором Красногорского районного суда гор. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 февраля 2022 года Ягупов А.В. осужден по ч. 1 ст. 117, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 127 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Конец срока – 27 февраля 2028 года.
Не отбытый срок наказания составляет 01 год 08 месяцев 23 дня.
Осужденный Ягупов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл необходимый срок для удовлетворения ходатайства, вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, поощрялся администрацией ИУ, является инвали<адрес обезличен> группы, нарушений не имеет.
В судебном заседании осужденный Ягупов А.В. и его защитник – адвокат Шангараева О.В. ходатайство поддержали по доводам, изложенным в нем, просили его удовлетворить.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, в том числе представителя исправительного учреждения, охарактеризовавшего осужденного отрицательно, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
По смыслу п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Ягупов А.В. отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного судом за совершенное в том числе тяжкое преступление.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях Ягупов А.В. в период отбывания наказания допустил нарушение режима содержания, за что имел взыскания в виде выговора (от <дата обезличена>), которое в настоящее время является действующим, при этом 05 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение (последнее от <дата обезличена>).
Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-3 следует, что в исправительное учреждение в отношении осужденного Ягупова А.В. исполнительные листы в бухгалтерию учреждения не поступали.
Исков, штрафов по приговору суда не имеет.
Согласно медицинской справке, осужденный Ягупов А.В. имеет социально-значимые заболевания, является инвали<адрес обезличен> группы.
Из характеристики осужденного следует, что Ягупов А.В. прибыл в ФКУ ИК-3 <адрес обезличен> <дата обезличена>. За время отбывания наказания нарушений режима содержания допускал, поощрялся администрацией учреждения. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. С <дата обезличена> состоит на профилактическом учете как лицо совершившее преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности. При индивидуальных беседах с сотрудниками администрации ведет себя вежливо, уважительно, критику в свой адрес воспринимает слабо. В культурно-массовых мероприятиях участие не принимает. Является инвали<адрес обезличен> группы. Участие в работах по благоустройству территории учреждения и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ выполняет по желанию. Вину в совершении преступления признал частично. Исполнительные листы в бухгалтерию учреждения не поступали.
Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Ягупова А.В. отрицательно, полагает условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в отношении нецелесообразно, в связи с нестабильным поведением за весь период отбывания наказания.
Суд соглашается с мнением прокурора и администрации исправительного учреждения и находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Условно-досрочное освобождение осужденного является отказом государства от полной реализации назначенного судом наказания, если его дальнейшее исполнение (с учетом позитивных изменений в поведении и личности осужденного, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно-правового принуждения) перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Как следует из положений ст. 43 УК РФ, цель наказания, в первую очередь, выражается в восстановлении социальной справедливости, что должно учитываться также при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. При этом осужденный должен зарекомендовать себя таким образом, чтобы при отбытии им меньшего срока наказания, чем назначено судом, не был нарушен один из основополагающих принципов уголовного закона.
Критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба, труд) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.
Так, за весь период отбытия наказания поведение осужденного Ягупова А.В. не являлось примерным, поскольку он имеет действующее взыскание, в связи с чем суд не может прийти к убеждению, что Ягупов А.В. более не нуждается в постоянном контроле и воспитательных мерах со стороны администрации исправительного учреждения, сможет вести законопослушный образ жизни, находясь вне изоляции от общества.
Формальное отбытие срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, которое является наивысшей мерой поощрения за время отбытия наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а потому суд считает, что в настоящее время Ягупов А.В. не может быть признан не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ и ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство осужденного Ягупова А. В., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы либо представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева