ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене мер по обеспечению иска
01 июня 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Золотарева А. В. об отмене мер по обеспечению иска, установил:
ИП Золотарев А.В. обратился в Краснотурьинский городской суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, наложенных определением Краснотурьинского городского суда от 25.03.2026 года в целях обеспечения иска Климовой Л.М. к ИП Золотареву А.В., Юминову Н.М., ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что в настоящее время отпали основания для сохранения обеспечительных мер, поскольку задолженность полностью погашена.
Заявитель ИП Золотарев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен путем направления судебной повестки посредством ГЭПС (л.д. 70 т.2), на адрес электронной почты (л.д. 72 т.2).
Заинтересованное лицо Климова Л.М., судебный пристав-исполнитель <адрес обезличен> отделения ГУФССП России по <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены путем вручения судебной повести (л.д.79 т.2), направления судебного извещения на адрес электронной почты (л.д. 71 т.) и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 69 т.2), в адрес суда от врио начальника <адрес обезличен> отделения ГУФССП России по <адрес обезличен> Панфиловой Е.Г. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие их представителя (л.д.478 т.2). Кроме того, в адрес суда от Климовой Л.М. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие (л.д. 80 т.2).
Судом, с учетом положений ч. 2 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть данное заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ИП Золотарева А.В. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).
Из содержания указанных норм права и разъяснений по их применению, следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.
Установлено, что определением суда от 25 марта 2026 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, включая денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях, принадлежащее на праве собственности Золотареву А. В., в пределах цены иска в размере 556415,12 рублей, в целях обеспечения иска Климовой Л. к индивидуальному предпринимателю Золотареву А. В., Юминову Н. М., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 246 т.1).
Решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> иск Климовой Л. М. к индивидуальному предпринимателю Золотареву А. В. о взыскании материального ущерба удовлетворен. Взыскана с индивидуального предпринимателя Золотарева А. В., <дата обезличена> года рождения, ИНН 591705985705, в пользу Климовой Л. М., <дата обезличена> года рождения, паспорт 6520 171658, сумма материального ущерба в размере 454 400 руб., сумма судебных расходов в размере 49181 руб. 79 коп. Иск Климовой Л. М. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворен частично. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» ИНН 7706810747 ОГРН 1147746683479, в пользу Климовой Л. М., <дата обезличена> года рождения, паспорт 6520 171658, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Климовой Л. М. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» отказано. В удовлетворении исковых требований Климовой Л. М. к Юминову Н. М. отказано (л.д. 23-33 т.2).
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу <дата обезличена>.
Платежным поручением № от <дата обезличена> денежные средства в размере 503581,79 руб. перечислены ИП Золотаревым А.В. на счет Климовой Л.М. (л.д. 65 т.2).
Таким образом, установлено, что задолженность, взысканная с ИП Золотарева А.В. решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> в пользу Климовой Л.М., полностью погашена.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).
Поскольку исковые требования Климовой Л.М. к ИП Золотареву А.В. удовлетворены, решение суда исполнено ответчиком в полном объеме, в связи с чем отсутствует необходимость сохранения мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Золотареву А.В., поскольку сохранение мер по обеспечению иска ведет к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом.
Таким образом, заявление об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление индивидуального предпринимателя Золотарева А. В. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, включая денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях, принадлежащее на праве собственности Золотареву А. В. <дата обезличена> года рождения (паспорт №), наложенные определением Краснотурьинского городского суда от 25 марта 2026 года.
О принятом решении уведомить стороны, Отдел судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю (617470, Пермский край, г. Кунгур, ул. Ленина, д. 17Б), Управление Росреестра по Пермскому краю (614990, г. Пермь, ул. Ленина, д. 66/2), Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (г. Пермь, бульвар Гагарина, д. 80), нотариусов Кунгурского района Пермского края (г. Кунгур, ул. Гоголя, зд. 28, г. Кунгур, ул. Гоголя, д. 13, г. Кунгур, ул. Свободы, д. 46, г. Кунгур, ул. Коммуны, д. 47).
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак