ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене стороны в исполнительном производстве
02 июня 2026 года город Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о замене стороны в исполнительном производстве, установил:
представитель публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») Кургенян О.С., действующая на основании доверенности от 16.02.2024 года, обратилась в суд с заявлением о замене стороны – взыскателя - в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного по решению Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>, которым с Зарочинцевой Н.И. в пользу ПАО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> № КD91668000009724 в сумме 394 068 руб. 13 коп., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7 140 руб. 68 коп., указав, что <дата обезличена> завершилась процедура реорганизации ПАО «ВУЗ-банк» в форме присоединения к ПАО КБ «УБРиР», в связи с чем право требования задолженности в отношении Зарочинцевой Н.И. в порядке универсального правопреемства перешло к ПАО КБ «УБРиР».
Представитель ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен путем направления повестки по электронной почте (л.д.72) и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.70), в заявлении представитель ПАО КБ «УБРиР» Кургенян О.С., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, ходатайствовала о рассмотрении заявления в отсутствие их представителя (л.д. 56).
Должник Зарочинцева Н.И., судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены путем направления судебной повестки по известному месту жительства и электронной почте (л.д.73, 93-94), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.70), в адрес суда от врио начальника - старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области Панфиловой Е.Г. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие их представителя и принятии решения на усмотрение суда (л.д.77).
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Исходя из анализа положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (статьи 202 - 204, раздел VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов" ГПК РФ).
Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если судебный акт исполнен (и этим исполнительное производство окончено (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве)) или если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек (и в силу этого исполнительное производство не может быть возбуждено (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве)), то процессуальное правопреемство невозможно.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из материалов дела следует, что решением Краснотурьинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Зарочинцевой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Зарочинцевой Н. И. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению № KD91668000009724 от <дата обезличена> в размере 394 068,13 руб., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7140,68 руб. (л.д.44).
Для принудительного исполнения судебного акта Краснотурьинским городским судом <адрес обезличен> был выдан исполнительный лист ФС № от <дата обезличена> (л.д.50).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, на основании исполнительного листа ФС № от <дата обезличена>, выданного по решению Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Зарочинцевой Н.И., в пользу взыскателя – АО «ВУЗ-Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 401 208,81 руб. (л.д. 51-53).
Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО КБ «УБРиР» от <дата обезличена> (протокол № от <дата обезличена>) ПАО КБ «УБРиР» реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «ВУЗ-банк» (л.д.60).
Указанное также подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым <дата обезличена> была начата процедура реорганизации юридического лица (ПАО КБ «УБРиР») в форме присоединения к нему юридического лица (АО «ВУЗ-банк»), <дата обезличена> завершена процедура реорганизации юридического лица (ПАО КБ «УБРиР») в форме присоединения к нему другого юридического лица (АО «ВУЗ-банк») (л.д.61-65).
В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.
Таким образом, АО «ВУЗ-банк» было реорганизовано в ПАО КБ «УБРиР».
Из ответа судебного пристава-исполнителя КРОСП ГУФССП по <адрес обезличен> Бельтюковой И.С. от <дата обезличена> следует, что исполнительное производство года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <дата обезличена> в отношении должника Зарочинцевой Н.И. в пользу взыскателя АО «ВУЗ-Банк», предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 401 208,81 руб., в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя. Остаток задолженности составляет 290 461,78 руб. (л.д.78).
Учитывая, что исполнительное производство №-ИП от <дата обезличена> в отношении должника – Зарочинцевой Н.И. находится на исполнении в Краснотурьинском РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен>, заявление представителя ПАО КБ «УБРиР» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве подано в суд <дата обезличена>, то есть до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа, суд считает необходимым признать взыскателем по указанному исполнительному производству ПАО КБ «УБРиР».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, ст. ст. 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить.
Произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле № по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Зарочинцевой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах оставшейся суммы задолженности, взысканной решением Краснотурьинского городского суда от 15 апреля 2020 года на стадии исполнительного производства, заменив взыскателя акционерное общество «ВУЗ-банк» на его правопреемника - публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.