ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коробач Е.В., при секретаре судебного заседания Андреевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Таныгина П. В. о взыскании судебных расходов, установил:
Таныгин П.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в обоснование требований указал, что решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2026 года в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Таныгину П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу. Просит суд взыскать с ООО «ПКО «Феникс» расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.
Ответчик Таныгин П.В., представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены путем направления судебного извещения по месту жительства/нахождения, заявлений, ходатайств не направили.
Информация о времени и месте рассмотрения заявления размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.
Судом определено рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов при данной явке.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2026 года в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Таныгину П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу (л.д.94).
В связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции, Таныгиным П.В. понесены расходы на оплату юридических услуг.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных документов следует, что 18 февраля 2026 года между ИП Кудрин О.Э. (Исполнитель) и Таныгин П.В. (Поручитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого Поручитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридические услуги, правовую и консультативную помощь в судебных органах первой инстанции по спору, связанного с имущественными правами, а именно по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Таныгину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.103).
Согласно условиям п.5.1. договора Поручитель обязался оплатить услуги Исполнителя в размере 10 000 руб. Условия договора Исполнителем выполнены, услуги оказаны в полном объеме и оплачены, что подтверждается распиской о получении денежных средств в сумме 10 000 руб. (л.д.104).
Оснований не доверять указанным документам у суда оснований нет.
Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 12 Постановления №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №1).
В данном случае заявлены к возмещению и подтверждены документально расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., требования истца к Таныгину П.В. были оставлены без удовлетворения.
Оценив доводы, указанные заявителем, в совокупности с представленными платежными документами, качеством и объемом подготовленных документов (составление возражений на исковое заявление, направление в адрес лиц, участвующих в деле, временем, затраченным на составление документов, изготовлением копий документов), достигнутым результатом рассмотренного спора, суд приходит к выводу о том, что заявленный к возмещению размер судебных расходов в сумме 10000 руб. 00 коп., определенный по усмотрению сторон договора согласно положениям ГК РФ, в возмещение расходов в таких пределах является разумной, соответствует принципам справедливости, баланса интересов сторон.
Таким образом, с ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию в пользу Таныгина П.В. сумма судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Таныгина П. В. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ОГРН 1147746920144, в пользу Таныгина П. В., <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ № №, судебные расходы за юридические услуги в размере 10 000 руб.
На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского облсуда в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач