ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене стороны в исполнительном производстве
15 июня 2026 года город Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коробач Е.В., при секретаре судебного заседания Андреевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о замене стороны в исполнительном производстве, установил:
публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № 2-817/2014 по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ханжиной (Четыриной) Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. ПАО КБ «УБРиР» является правопреемником истца в связи с реорганизацией АО «ВУЗ-Банк», что подтверждает запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, внесенная в ЕГРЮЛ ПАО КБ «УБРиР» 26.09.2025.
Представитель ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен путем направления повестки по почте и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, в заявлении представитель ПАО КБ «УБРиР» Кургенян О.С., действующая на основании доверенности от 16.02.2024, ходатайствовала о рассмотрении заявления в отсутствие их представителя (л.д. 3).
Должник Ханжина (Четырина) Е.А., судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены путем вручения и направления судебной повестки по известному месту жительства/нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что заочным решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ханжиной Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. С Ханжиной Е.А. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> №ф 53640 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00коп. Для принудительного исполнения судебного акта Краснотурьинским городским судом <адрес обезличен> был выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес обезличен> отделения ГУФССП по <адрес обезличен> от <дата обезличена> на основании исполнительного листа серии ВС № от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ханжиной Е.А., предмет исполнения – кредитные платежи и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 746 руб. 64 коп., взыскатель АО «ВУЗ-Банк» (л.д.17-18), окончено <дата обезличена> (л.д.22).
Постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес обезличен> отделения ГУФССП по <адрес обезличен> от <дата обезличена> окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ханжиной Е.А., предмет исполнения – кредитные платежи и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 746 руб. 64 коп., взыскатель АО «ВУЗ-Банк», поскольку все принятые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО КБ «УБРиР» от 04.08.2025 (протокол №2 от 05.08.2025) ПАО КБ «УБРиР» реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «ВУЗ-банк» (л.д.5).
Указанное также подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым 08.08.2025 была начата процедура реорганизации юридического лица (ПАО КБ «УБРиР») в форме присоединения к нему юридического лица (АО «ВУЗ-банк»), 26.09.2025 завершена процедура реорганизации юридического лица (ПАО КБ «УБРиР») в форме присоединения к нему другого юридического лица (АО «ВУЗ-банк») (л.д.66-71).
В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.
Таким образом, АО «ВУЗ-банк» было реорганизовано в ПАО КБ «УБРиР».
При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать взыскателем по указанному исполнительному производству ПАО КБ «УБРиР».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, ст. ст. 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить.
Произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле №2-817/2014 по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Ханжиной Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах оставшейся суммы задолженности, взысканной решением Краснотурьинского городского суда от 31.07.2014 на стадии исполнительного производства, заменив взыскателя акционерное общество «ВУЗ-банк» на его правопреемника - публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: судья (подпись) Коробач Е.В.