ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Север Дор Строй» о приостановлении исполнительного производства, установил:
представитель ООО «Север Дор Строй» Грачева С.В., действующая на основании устава организации, обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 24.02.2025 года указав, что указанное исполнительное производство возбуждено на основании решения Краснотурьинского городского суда от 20.02.2024 года. В ходе исполнительного производства возникли затруднения при исполнении решения, поскольку часть земельного участка, который ООО «Север Дор Строй» по решению суда обязано очистить от размещенных отходов, представляет собой котлован, заполненный водой. В связи с невозможностью исполнения судебного акта в данной части, ООО «Север Дор Строй» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10.04.2026 года в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с указанным определением суда ООО «Север Дор Строй» подана частная жалоба. В связи с изложенным, полагает, что имеются основания для приостановления исполнительного производства на основании положений ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительное производства может быть приостановлено судом в случае оспаривания результатов экспертизы или действий, связанных с исполнением. Просит суд приостановить исполнительное производство №-ИП от 24.02.2025 года до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения частной жалобы на определение Краснотурьинского городского суда от 10.04.2026 года, запретить судебному приставу-исполнителю применять меры принудительного взыскания до момента устранения правовой неопределенности.
Кроме того, в дело предоставлены дополнительные письменные пояснения Грачевой С.В., согласно которым директор юридического лица указал, что невыполнение решения в части связано лишь с непосредственной угрозой жизни и здоровью работников, возложение на юридическое лицо обязанности по рекультивации зоны шахтного провала является незаконным, согласно Генеральному плану ГО Краснотурьинск данная обязанность должна быть выполнена органом местного самоуправления. Кроме того, в настоящее время ведется производство по частной жалобе юридического лица на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства (л.д. 16-18).
В судебное заседание стороны исполнительного производства, а также судебный пристав-исполнитель не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Генеральный директор ООО «Север Дор Строй» Грачева С.В. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
От Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора поступили возражения относительно заявленных требований, поскольку оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных действующим законодательством, в данном случае, не имеется. Обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства к таковым не относится. В связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать (л.д. 14-15).
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ст. 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в определённых законом случаях несет обязанность либо имеет право приостановить исполнительное производство.
В соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
В свою очередь ст. 40 указанного Федерального закона предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
2) утраты должником дееспособности;
3) если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель:
а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции;
б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации;
в) принимает участие в специальной военной операции;
г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;
д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;
3.1) обращения взыскателя, относящегося к категориям лиц, указанным в подпунктах "а" - "д" пункта 3 настоящей части;
4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;
4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;
5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;
5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;
8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;
9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";
10) если место совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, определяемое в соответствии с частями 1 - 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, находится на территории, на которой введено военное положение, или на территории, в пределах которой введен правовой режим контртеррористической операции.
Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;
3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов гражданского дела, 20.02.2024 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области было вынесено решение по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации ГО Краснотурьинск, ООО «Север Дор Строй», согласно которому на ООО «Север Дор Строй» возложена обязанность в срок до 31.12.2024 года ликвидировать несанкционированное место размещения отходов районе земельного участка по адресу: <адрес обезличен> в отношении используемого земельного участка с координатами <данные изъяты>. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
В целях исполнения указанного судебного решения выдан исполнительный лист, в отношении ООО «Север Дор Строй» 24.02.2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 50-51 т.2).
В ходе исполнительного производства представителем должника ООО «Север Дор Строй» было подано в суд заявление о прекращении исполнительного проивозства в неисполненной части в связи с невозможностью исполнения.
10.04.2026 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Север Дор Строй» о прекращении исполнительного производства. На определение подана частная жалоба представителем ООО «Север Дор Строй», которая на дату рассмотрения настоящего заявления не рассмотрена.
В качестве основания для приостановления исполнительного производства представитель ООО «Север Дор Строй» указывает о наличии правовой неопределенности в связи с обжалованием определения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10.04.2026 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Вместе с тем, приведенные нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывают возможность приостановления судом исполнительного производства с оспариванием исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также принятием к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий. Таких обстоятельств по делу не установлено, поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, в настоящее время не обжалуется, вступил в законную силу и подлежит исполнению. Также не имеется доказательств того, что должник обратился с иском об оспаривании действий судебного пристава в рамках указанного исполнительного производства, что препятствует дальнейшему исполнению.
Никакие иные основания приостановления исполнительного производства, перечисленные в законе, не могут быть применены в данном случае в соответствии с заявленными должником обстоятельствами.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Север Дор Строй» о приостановлении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Север Дор Строй» о приостановлении исполнительного производства отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина