ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>, 26 декабря 2025 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости устранения недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Терновский Я.Е., с учетом поданных уточнений, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости устранения недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была заключена устная договоренность на проведение ремонтно-отделочных работ, бытового подряда. В соответствии с условиями договоренности, ФИО2 взял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Работы начались в установленный срок, однако уже в процессе исполнения подрядчиком были допущены многочисленные нарушения технологии от утвержденного плана работ. Был сделан демонтаж труб в ванной, потом 9 дней простоя. ФИО2, не оповестив, взял другой объект. В следствие чего, истец уведомил ответчика о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно просил вернуть денежные средства за некачественно оказанную услугу, а также вернуть ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>, после чего получил отказ. Истец указывает, что в настоящее время арендует жилое помещение, оплачивая ежемесячно 10000 рублей. В связи с тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> приобретено за счет ипотечного кредита, истец оплачивает дополнительно 17700 рублей. В целях определения качества работ и их объема, истец обратился в ООО «Проектно-экспертная компания Вектор», где было подготовлено заключение специалиста № В-149-25-Т3. Объем фактически выполненных работ не соответствует объему работ, обговоренных при заключении договоренности. Завершить работы ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ была определена в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен аванс в размере 40000 рублей. За три недели был сделан только наливной пол. Истцом также произведена полная оплата работ в размере 60000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения строительных материалов для выполнения ремонтных работ, который был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета, стоимость выполненной работы составляет: квартирная разводка труб 3500 руб.*3=10500 руб.; монтаж труб канализации 700 руб.; установка инсталяции 1500 руб.; залив наливного пола 9000 руб., итого 21700 руб. Ответчик выполнил работы не в полном объеме, что установлено заключением специалиста. Согласно технического заключения № В-149-25-Т3, общая стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 47710,73 рублей, стоимость неиспользованных подрядной организацией материалов составляет 16262 рубля. Также, специалистом установлено, что лишь часть купленных у ответчика материалов использована при ремонте квартиры. Разница между стоимостью предоплаченных материалов и использованных при осуществлении выполненных работ определена следующим образом: 51705 – 16262 = 35443 рубля. Кроме того, экспертом были выявлены дефекты и отклонения от строительных норм, стоимость работ по устранению которых составляет 47710,73 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3967,12 рублей, стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) в размере 47710,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 20000 рублей.
Истец Терновский Я.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Терновским Я.Е. и ФИО2 была заключена устная договоренность на проведение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении пол адресу: <адрес>.
Стороны был определен срок завершения работ – ДД.ММ.ГГГГ.
Общая стоимость работ согласована в размере 100000 рублей.
Из материалов дела следует, что истцом в полном объеме произведена оплата стоимости работ по договору в размере 100000 рублей, что подтверждается чеками по операциям.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, содержащая требование о возврате неосновательного обогащения в размере 80000 рублей, оплате расходов на составление претензии в размере 3000 рублей.
Как указывает истец в претензии, общая стоимость произведенных в квартире строительно-ремонтных работ составила 20000 рублей: квартирная разводка труб на три точки – 3500 рублей, монтаж труб канализации – 700 рублей, установка инсталяции – 1500 рублей, заливка наливного пола – 9000 рублей.
При этом, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения в полном объеме обязательств по достигнутой с истцом договоренности.
На основании положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1 ст.1107 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из смысла положений приведенных правовых норм ст. 1102, 1109 ГК РФ в их системной взаимосвязи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно:
- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Разрешая заявленные требования, учитывая, что материалы дела содержат доказательства получения ответчиком денежных средств в общей сумме 100000 рублей, при этом стоимость выполненных работ составляет 20000 рублей, при таких обстоятельствах, судом установлена совокупность доказательств, позволяющих суду сделать вывод о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика на сумму 80000 рублей.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 80000 рублей, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так, требование истца о взыскании процентов на основании вышеуказанной нормы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно представленного истцом расчета, с которым суд соглашается, признавая его арифметически верным, размер процентов, рассчитанный по ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3967,12 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.
Судом установлено, что фактически, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями о договоре бытового подряда.
Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда относится бытовой подряд (ч.2 ст.702 ГК РФ).
Из ч.1 ст.721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
С целью определения качества выполненных ответчиком строительно-монтажных работ, истец обратился в ООО «Проектно-строительная компания Вектор».
В техническом заключении № В-149-25-Т3, подготовленном ООО «Проектно-строительная компания Вектор», указано на наличие дефектов выполненных работ: отклонение поверхности наливного пола от горизонтали 4 мм на 2м; включения в наливном полу; отклонение поверхности наливного пола от плоскости (бугры) более 7 мм на 2 м; отклонение поверхности наливного пола от плоскости (ямы) более 4 мм на 2м; щели в примыкании наливного пола со стенами; сквозные поры в поверхности наливного пола; отслоение наливного пола от основания; контруклон труб канализации.
Для устранения выявленных дефектов необходимо провести комплекс ремонтных работ: демонтаж наливного пола, монтаж нового наливного пола, демонтаж канализационной трубы диаметром 50 мм, демонтаж канализационной трубы диаметром 110 мм, монтаж существующей канализационной трубы диаметром 50 мм, монтаж существующей канализационной трубы диаметром 110 мм.
Стоимость оборудования и прочих затрат по устранению выявленных недостатков составляет 47710,73 рублей.
В силу ч.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договору подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Таким образом, стоимость устранения выявленных недостатков работ, произведенных ответчиком, в размере 47710,73 рублей, подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что истцу были причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что за подготовку технического заключения истцом оплачено 20000 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ.
Таким образом, расходы истца на проведение экспертизы в размере 20000 рублей подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между Терновским Я.Е. (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.
На основании соглашения об оплате услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Терновским Я.Е. оплачена стоимость услуг по договору в размере 45000 рублей, что подтверждается актом об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, с учетом принципов разумности, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, признавая данную сумму разумной.
На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Тюменского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7950 рублей (4950+3000).
Руководствуясь ст.55, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) неосновательное обогащение в размере 80000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3967,12 рублей; денежные средства в счет стоимости устранения недостатков (дефектов) выполненных работ в размере 47710,73 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 20000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № (72RS0№-58) в Тюменском районном суде <адрес>.
Заочное решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Яковлева Э.В.