УИД 72RS0№-65
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 декабря 2025 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» АО и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 21000 рублей, срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления заемщику денежных средств, процентная ставка 361,273% годовых. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были МФК «ЦФП» АО зачислены банком на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52500 рублей, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 21000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 31156,99 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 343,01 рубля. Истец просит взыскать с ответчика в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МФК «ЦФП» АО.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила, возражений относительно исковых требований не представила.
Представитель третьего лица МФК «ЦФП» АО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования НАО ПКО «ПКБ» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» АО и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 21000 рублей, срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления заемщику денежных средств, процентная ставка 361,273% годовых.
Во исполнение условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЦФП» произвело зачисление денежных средств на счет заемщика в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе.
На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 1000 рублей удержана в счет оплаты предоставляемой МФК ЦФП» АО услуги по включению в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страховния.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 13 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступать третьим лицам право требования по указанному кредитному договору, о чем имеется согласие заемщика.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к НАО «ПКБ».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».
Судебным приказом №м от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности, возражений относительного которого от ответчика не поступила, расчет ею также не оспорен, иной не представлен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности ответчик суду не представила.
Таким образом, суд считает установленным факт неоднократного нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 52500 рублей, подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 319, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 35, 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 21000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 31156,99 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 343,01 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №(72RS0№-65) в Тюменском районном суде <адрес>.
Заочное решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Яковлева Э.В.