ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 декабря 2025 года <адрес>
№
Судья Тюменского районного суда <адрес> Яковлева Э.В., рассмотрев ходатайство истца Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о принятии мер по обеспечению иска к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу обратились в суд с иском ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1104002:4628, находящего по адресу: <адрес> муниципальное образование, направленных на изменение сведений ЕГРН, установлении запрета на рубку лесных насаждений, мотивированное тем, что предметом иска является требование неимущественного характера, связанного с конкретным имуществом – земельным участком и является соразмерной, поскольку направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Суд, изучив доводы ходатайства, приложенные к исковому заявлению документы, считает, что ходатайство истца об обеспечении иска не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Между тем, требования о принятии обеспечения иска в виде запрета ФИО1 на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 72:17:1104002:4628, установлении запрета на совершение действий, направленных на изменение сведений ЕГРН, установлении запрета на рубку лесных насаждений, удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем в рассматриваемом случае не обоснованы и не доказаны связь между предметом спора по делу и испрашиваемой обеспечительной мерой, а также относимость земельных участков, в отношении которых истец считает себя собственником, к лесному участку, являющемуся предметом спора.
Следует отметить, что вопрос о наложении земельных участков, на которое указывает истец, не может быть разрешен судом в рамках рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.
Доводы истца о причинении ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительной меры судом отклоняются как носящие предположительный характер, не подтвержденные документально и не являющиеся достаточным основанием для принятия испрашиваемой обеспечительной меры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.139,140,224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о принятии мер по обеспечению иска к ФИО1, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Тюменский районный суд.
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.
Копия верна.
Подлинник определения находится в гражданском деле № (72RS0№-77) в Тюменском районном суде <адрес>.
Определение не вступило в законную силу.
Судья Яковлева Э.В.