РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
№
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 без каких – либо законных оснований приобрела за счет ФИО2 денежные средства в сумме 589 500 рублей. Истец без установленных на то оснований перечисляла денежные средства на банковскую карту ответчика и по ее просьбе. ФИО3 поясняла, что она проведет банковскую транзакцию, выведет денежные средства и сразу вернет их ФИО2, однако так и не вернула, хотя признавала необходимость возврата. Позже отказалась возвращать денежные средства. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 589 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 17 556 рублей и с даты вынесения решения суда по дату фактического возврата денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 820 рублей, 15 000 рублей расходы по оплате юридических услуг.
Истец ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что не обратилась в арбитражный суд по каким – то своим причинам, однако о том, что ответчик проходит процедуру банкротства, ей было известно.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования иска не признала, пояснила, что является банкротом и отдавать денежные средства ей нечем, кроме того, пояснила, что истец и ответчик стали жертвами мошенников, и она самостоятельно указанными денежными средствами не распоряжалась.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый ФИО4 ФИО3 – ФИО4 ФИО9
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО2 перевела на карту ответчику денежные средства в размере 589 500 рублей, что подтверждено выпиской по счету <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО3
Переводы денежных средств на свой счет не отрицались ответчиком, однако, ответчик суду пояснила, что является банкротом и освобождена от любых долгов.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым ФИО4 утвержден ФИО4 ФИО10
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> в отношении ФИО3 завершена процедура реализации имущества. ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедур банкротства гражданина.
Заявление о банкротстве ФИО3 было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 финансовым ФИО4 направлено уведомление о введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 и на основании ст. 100 п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве разъяснено право ФИО2 в целях включения в реестр требований кредиторов и участия в деле о банкротстве на подачу заявления и направления своих требований в Арбитражный суд <адрес> должнику и финансовому ФИО4 с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.п. 4 и 5 статьи 213.28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Между тем, указанная задолженность перед истцом к текущим платежам не относится, ФИО2 своим правом на предъявление требований кредитора в рамках дела о банкротстве ФИО3 не воспользовалась.
Согласно ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
В силу п. 3 ст. 213.18 Федерального закона № - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30).
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Судья ФИО11
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.