РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 13 мая 2026 года дело № 2-894/2026
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой В.Б., при секретаре Инаури В.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в интересах Диденко Риммы Демьяновны к ИП Ковалеву Александру Васильевичу о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска обратился в суд в интересах Диденко Р.Д. с иском к ИП Ковалеву А.В. о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в СУ УМВД России по г. Мурманску возбуждено уголовное дело № № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Установлено, что в период времени с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неправомерно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, путем обмана похитило у Диденко Р.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Диденко Р.Д. признана потерпевшей по уголовному делу № № В ходе расследования уголовного дела установлен номер счета, на который были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - №, принадлежащий ИП Ковалеву Александру Васильевичу. Уголовное дело в настоящее время находится в стадии предварительного расследования, что не препятствует обращению прокурора в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с владельца банковского счета. Потерпевший не имеет и не имел намерения на безвозмездную передачу ответчику денежных средств и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ним и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ему денежных средств на счет ответчика, не имеется. Законных оснований для получения ответчиком ИП Ковалевым А.В. денежных средств, принадлежащих Диденко Р.Д., в сумме 300 000 рублей, не имелось, а указанные средства получены неправомерно в результате совершения преступления. Истец просит взыскать с ИП Ковалева А.В. в пользу Диденко Р.Д. денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения - в результате совершения преступления, в размере <данные изъяты> рублей.
16.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «Промсвязьбанк».
Представитель истца прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска, истец Диденко Р.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Ответчик ИП Ковалев А.В. в судебном заседании требования иска не признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ему не известно каким образом через его счета проводились денежные средства.
Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя и представителей третьих лиц.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории г. Мурманска СУ УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Как следует из постановления, в период времени с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом сохранения денежных средств, ввело в заблуждение Диденко Р.Д., после чего завладело денежными средствами в сумме не менее <данные изъяты> рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере. Последний раз денежные средства Диденко Р.Д. передала наличными, находясь по адресу: <адрес>
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории г. Мурманска СУ УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ Диденко Р.Д. признана потерпевшей по уголовному делу № №
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены на счет № №, принадлежащий ИП Ковалеву А.В., что подтверждается квитанцией.
Принадлежность банковского счета № № ИП Ковалеву А.В., подтверждается также сведениями, представленными ФНС России.
Как следует из объяснений Ковалева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в начале июля 2025 года он решил взять кредит под развитие бизнеса и, в связи с этим, найти кредитного менеджера. В приложение «Авито» он нашел объявление с услугой кредитного менеджера. Девушка отправляла ему разные ссылки на сайты банков, в которых он должен был зарегистрироваться и дальше с ним должен был связаться представитель банка. После регистрации с ним начали связывается представители банков, которые назначали встречи, приезжали и открывали на его имя счета в банке и выдавали банковские карты. Ковалев А.В. подписывал договор на открытие счета в данном банке. Всего он заключил 5-6 договоров, и на его имя они все оформляли банковские карты. После открытия счетов, девушка сказала, что ей нужен доступ в личный кабинет Банка «ВТБ», а именно логин и пароль. Ковалев А.В. отправил ей данные для входа в личный кабинет. После чего девушка перестала отвечать на сообщения. Какие-либо денежные средства он девушке не платил. ДД.ММ.ГГГГ Ковалеву А.В. на электронную почту пришло судебная повестка по гражданскому делу, в качестве ответчика. На заседании ему сообщили, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске были совершены мошеннические действия в отношении пожилой женщины на сумму около <данные изъяты> рублей, и из этих денег <данные изъяты> рублей были переведены на его счет в Банке «ВТБ» (ПАО).
Согласно сведениям, предоставленным Банком ВТБ (ПАО) по запросу суда, счет № № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ИП Ковалеву А.В.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на указанный счет внесены наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из смысла положений приведенных правовых норм ст. 1102, 1109 ГК РФ в их системной взаимосвязи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно:
- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Из изложенного следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Учитывая, что ответчик получил на свой банковский счет от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей при отсутствии обязательственных правоотношений, суд приходит к выводу, что имеется совокупность условий, определяющих наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ИП Ковалева А.В. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
В силу положений подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, ст.ст. 1102 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в интересах Диденко Риммы Демьяновны - удовлетворить.
Взыскать с ИП Ковалева Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Диденко Риммы Демьяновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ИП Ковалева Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход бюджета Тюменского муниципального округа Тюменской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья Миронова В.Б.
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2026.