ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>, 22 января 2026 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при помощнике судьи ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №м, вынесенным мировым судьей судебного участка № Заводоуковского судебного района <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин. ФИО1, находясь на участке общедоступных охотничьих угодий <адрес>, расположенном в 5,1 км на север от населенного пункта <адрес>, с применением охотничьего оружия системы «СZ-№» А № калибра 223 РЕМ, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, произвел добычу копытного животного – одной особи косули сибирской (самец), своими действиями допустив нарушения ч.3 ст.8, ч.2 ст.29 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», тем самым причинил ущерб государственному охотничьему фонду <адрес>. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действиями ФИО1 причинен вред охотничьим ресурсам, который рассчитывается в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании произведенного истцом расчета, размер вреда, причиненного ответчиком государственному охотничьему фонду вследствие уничтожения охотничьих ресурсов – одной особи косули сибирской (самец), составляет 120000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно возместить причиненный ущерба в вышеуказанном размере. Претензия ответчиком получена не была, ущерб не возмещен. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 120000 рублей, причиненный в результате незаконной добычи одной особи косули сибирской (самец) в 5,1 км на север от населенного пункта <адрес>.
Представитель истца <адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.
В силу пп.4,5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов.
Согласно ст.23 Закона об охоте установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Из положений ч.1, 2 ст.29 Закона об охоте следует, что разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Заводоуковского судебного района <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ - добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.
Вышеуказанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин. ФИО1, находясь на участке общедоступных охотничьих угодий <адрес>, расположенном в 5,1 км на север от населенного пункта <адрес>, с применением охотничьего оружия системы «СZ-527» А № калибра 223 РЕМ, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, произвел добычу копытного животного – одной особи косули сибирской (самец), своими действиями допустив нарушения ч.3 ст.8, ч.2 ст.29 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», тем самым причинил ущерб государственному охотничьему фонду <адрес>.
В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).
Статьей 58 Закона об охоте определено, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
В соответствии со ст.58 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире", приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.
Согласно расчета истца, произведенного согласно Методике, размер вреда, причиненного действиями ФИО1 государственному охотничьему фонду вследствие уничтожения охотничьих ресурсов – одной особи косули сибирской (самец), составляет 120000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно возместить причиненный ущерба в вышеуказанном размере.
Исполнение требований претензии о возмещении ФИО1 ущерба в размере 120000 рублей, материалы дела не содержат.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ФИО1 произвел добычу охотничьего ресурса, не имея на то разрешения, чем причинил ущерб государственному охотничьему фонду <адрес>, размер которого исчислен истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, суд пришел к убеждению, что требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом, определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который суд принимает, признавая его арифметически верным, поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, иной также не представлен.
Таким образом, с ФИО1 в пользу <адрес> подлежит взысканию ущерб в размере 120000 рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4600 рублей.
Руководствуясь ст.56, 61, 67, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу <адрес> (ОГРН №) ущерб в размере 120000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в доход бюджета Тюменского муниципального округа государственную пошлину в размере 4600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № (72RS0№-23) в Тюменском районном суде <адрес>.
Заочное решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Яковлева Э.В.