РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой В.Б., с участием прокурора Ялдышевой Е.С., при секретаре Инаури В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиматдинова Руслана Раисовича к Камаевой Ларисе Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и по встречному иску Камаевой Ларисы Ивановны к Гиматдинову Руслану Раисовичу, финансовому управляющему Тухиковой Юлиане Александровне, Управлению Росреестра по Тюменской области, Камаеву Олегу Анатольевичу о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гиматдинов Р.Р. обратился в суд с иском к Камаевой Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры Камаев О.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 03.02.2023 в реестр требований кредиторов Камаева О.А. включено требование ПАО «Промсвязьбанк» в составе кредиторов третьей очереди на 2 745 551,23 рублей, как обеспеченной залогом имущества должника: недвижимость с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с правой стороны по ходу движения по дороге, ведущей от федеральной трассы <адрес>. 23 ноября 2023 года финансовым управляющим и ПАО «Промсвязьбанк» утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества, находящегося в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» и реализуемого в деле о банкротстве №№. По результатам публичных торгов между Камаевым О.А. в лице финансового управляющего и Гиматдиновым Р.Р. заключен договор купли-продажи собственности: ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 64,7кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированная за Камаевым О.А.; ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 64,7кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированная за Камаевой Л.И.; объект недвижимого имущества: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (под индивидуальное жилищное строительство) с кадастровым номером №, площадью502+/-8кв.м., местоположение: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское МО, зарегистрированная за Камаевым О.А.; ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (под индивидуальное жилищное строительство) с кадастровым номером №, площадью502+/-8кв.м., зарегистрированная за Камаевой Л.И. Истец является единственным собственником данного имущества, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик Камаева Л.И. после торгов и осуществления сделки купли-продажи не выехала из жилого помещения по адресу: <адрес> не вывезла свои вещи и до настоящего времени указанных действий не произвела. Обращения по поводу передачи жилого помещения игнорирует. Указанное обстоятельство нарушает право истца, как собственника, по распоряжению и пользованию собственностью. Камаев О.А. добровольно покинул жилое помещение, более им не пользуется и не зарегистрирован в нем. Ответчик не является членом семьи истца, между ними отсутствует соглашение о пользовании жилым помещением. На основании изложенного просит признать Камаеву Л.И. утратившей право пользования жилым помещением и выселить ее из жилого помещения по адресу: <адрес>; установить и взыскать с Камаевой Л.И. в его пользу судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства о выселении со дня вынесения судом решения, по истечению 20 календарных дней с даты вступления в силу решения суда – 5 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства; взыскать с Камаевой Л.И. в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
28.04.2026 Камаева Л.И. обратилась в суд со встречным иском к Гиматдинову Р.Р., финансовому управляющему Тухиковой Ю.А. о признании сделки недействительной. Требования мотивированы тем, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 08.06.2022, вступившим в законную силу 21.07.2022 (дело №2-267/2022) о разделе совместно нажитого имущества, разделено совместно нажитое имущество супругов Камаевых, при этом за Камаевой Л.И. и Камаевым О.А. признано право общей долевой собственности на ? доле в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500+/-8кв.м. по адресу: <адрес>, с правой стороны по ходу движения по дороге, ведущей от федеральной трассы Екатеринбург-Тюмень, до д. Подъем, 1км, уч.№16 (квартал 3, ГП 89); на часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 64,7кв.м., по адресу: <адрес>. В ЕГРН была произведена запись от <адрес> о том, что Камаевой Л.И. принадлежит ? доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок. В отношении данных объектов недвижимости были установлены ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (залоговый кредитор). Бывшие супруги Камаевы между собой не смогли договориться о выделении в натуре доли (комнаты №1) Камаевой Л.И. в доме, несмотря на то, что жилой дом для нее является единственным жильем, за которое она продолжает вносить ежемесячно ипотечные платежи в банке на счет Камаева О.А., так как считает, что раздел дома и земельного участка не прекратил ипотечные обязательства по договору ипотеки, и в такой ситуации, сособственники недвижимого имущества фактически являются солидарными залогодателями. Согласно выписки из текущего лицевого счета в ПАО «Банк ПСБ» в период с 01.01.2025 по 23.01.2026 видно, что Камаева Л.И. продолжает в счет погашения кредита вносить ежемесячные платежи. Порядок пользования и владения жилым домом между Камаевой Л.И. и Камаевым О.А. не был определен, после развода Камаев О.А. в спорном жилье не проживает долгое время, а Камаева Л.И. никогда от своей ? доли в праве общей долевой собственности добровольно не отказывалась, продолжает постоянно проживать в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания: оплачивает коммунальные услуги, поскольку это ее единственное жилье, в котором она зарегистрирована и длительное время проживает и не выселялась из жилья. Конкурсный (финансовый) управляющий Тухикова Ю.А., имея на руках доверенности от банкрота Камаева Л.А., не взирая на право общей долевой собственности Камаевой Л.И., и не получив нотариально оформленное согласие бывшей супруги Камаевой Л.И. на продажу жилого дома, незаконно, в нарушение ее прав, приступила к реализации целого объекта недвижимого имущества должника через электронные торги (аукционы). Только в конце января 2026 года Камаева Л.И. узнала о совершенной, якобы на торгах, сделки между покупателем Гиматдиновым Р.Р. и продавцом (финансовым управляющим Тухиковой Ю.А. за Камаева О.А.) и самой Камаевой Л.И. (продавец №2) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома, когда получила от Гиматдинова Р.Р. исковое заявление с требованием о признании ее утратившей право пользования жилым помещениям и выселении. При этом, приобщенный к иску договор купли-продажи не имеет подписи Камаевой Л.И. (продавец №2), что влечет его недействительность. Отсутствие подписи Камаевой Л.И. означает, что она как продавец не выразила согласие на сделку, то есть отсутствовало выражение согласованной воли одной стороны многосторонней сделки по смыслу ч.3 ст.154 ГК РФ. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, в силу положений ст.432 ГК РФ считается незаключенным из-за несоблюдения письменной формы сделки. На основании изложенного просит признать договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 03.06.2024, заключенный между Камаевым О.А. в лице финансового управляющего Тухиковой Ю.А., Камаевой Л.И. и Гиматдиновым Р.Р. недействительным и применить последствия его недействительности (реституция); обязать Управление Росреестра по Тюменской области восстановить Камаевой Л.И. предыдущую запись о регистрации ее права собственности на объекты недвижимого имущества: ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 64,7кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Ушакова, мкрн. Молодежный, проезд Парковый, д.10/2; и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (под жилищное строительство) с кадастровым номером № площадью 500+/-8кв.м., местоположение: <адрес>, с правой стороны по ходу движения по дороге, ведущей от федеральной трассы <адрес> (квартал 3, ГП 89).
Определением суда от 19.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Управление Росреестра по Тюменской области, ПАО «Промсвязьбанк».
Определением суда от 03.03.2026 к участию в деле в качества третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Камаев О.А., ФКП Роскадастр по Тюменской области.
Определением суда от 10.06.2026 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечен Камаев О.А.
В судебных заседаниях представитель истца Каракулов А.Б., действующий на основании доверенности от 23.04.2024, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше, в удовлетворении встречного иска просил отказать, применить срок исковой давности.
Ответчик Камаева Л.И., ее представитель Добромирова И.В., действующая на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований Гиматдинова Р.Р., встречный иск удовлетворить в полном объеме.
Финансовый управляющий Тухикова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, представила суду письменные возражения на встречное исковое заявление Камаевой Л.И., в которых просила отказать в удовлетворении встречного иска, удовлетворить исковые требования Гиматдинова Р.Р., рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик по встречному иску Камаев О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, направил в адрес суда письменное объяснение, в котором просил удовлетворить исковые требования Гиматдинова Р.Р., в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель Управления Росреестра по Тюменской области, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей требования Гиматдинова Р.Р. подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 25.01.2019 между ПАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк»), Камаевым О.А. и Камаевой Л.И. заключен кредитный договор №№ на предоставление кредита в размере 2 847 000 рублей для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение недвижимого имущества, а именно части жилого дома (с земельным участком), общей площадью 64,7кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 502кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с правой стороны по ходу движения по дороге, ведущей от федеральной трассы <адрес> (квартал 3, ГП 89), кадастровый номер №, закладная о передаче в залог недвижимости от 25.01.2019.
В соответствии с кредитным договором Камаев О.А. и Камаева Л.И. являются солидарными заемщиками.
Брак между Камаевым О.А. и Камаевой Л.И. расторгнут 25.12.2021 (свидетельство о расторжении брака I-ФР №№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 08.06.2022 по делу №2-267/2022 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Камаева О.А. и Камаевой Л.И., за Камаевой Л.И. и Камаевым О.А., в том числе признано право общей долевой собственности по ? доле в праве: на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 502+/-8кв.м., по адресу: <адрес> с правой стороны по ходу движения по дороге, ведущей от федеральной трассы <адрес> (квартал 3, ГП 89); на часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 64,7кв.м. по адресу: <адрес> Обременение: ипотека в силу закона.
Решение суда вступило в законную силу 21.07.2022.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу №№ от 26.10.2022 Камаев О.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим утверждена Тухикова Ю.А.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.02.2023 по делу №А75-18140-3/2022 в реестр требований кредиторов Камаева О.А. включено требование ПАО «Промсвязьбанк» в составе кредитором третьей очереди в размере 2 745 551,23 рублей, как обеспеченной залогом имущества должника: недвижимость с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
17.03.2023 финансовым управляющим Тухиковой Ю.А. в адрес Камаевой Л.И. направлено уведомление о введении процедуры реализации имущества в отношении Камаева О.А., которое получено адресатом 04.04.2023 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).
По состоянию на даты вынесения определения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.02.2023 в рамках обособленного спора по банкротному делу №№ перед ПАО «Промсвязьбанк» имелось неисполненное денежное обязательство по кредитному договору №№ от 25.01.2019 в размере 2 745 551,23 рублей.
06.07.2023 Камаева Л.И. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Камаева О.А. задолженности в размере 325 948 рублей.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.07.2023 по делу №№ заявление Камаевой Л.И. принято к производству.
Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.09.2023 по делу №№ Камаевой Л.И. восстановлен срок для включения в реестр требований кредиторов, требования включены в реестр требований кредиторов Камаева О.А. в составе кредиторов третьей очереди в размере 325 948,43 рублей.
23.11.2023 в адрес финансового управляющего от залогового кредитора ПАО «Промсвязьбанк» поступило Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, находящегося в залоге у ПАО «Промсвязьбанк», начальная цена продажи имущества – 3 940 000 рублей.
03.06.2024 между Камаевым О.А. (продавец 1) в лице финансового управляющего Тухиковой Ю.А., Камаевой Л.И. (продавец 2) и Гиматдиновым Р.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество: объект недвижимого имущества – ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 64,7кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированная за Камаевым О.А.; ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 64,7кв.м., расположенное по адресу: <адрес> зарегистрированная за Камаевой Л.И.; объект недвижимого имущества – ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (под жилищное строительство) с кадастровым номером №, площадью 502+/-8кв.м., местоположение: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское МО, с правой стороны по ходу движения по дороге, ведущей от федеральной трассы Екатеринбург-Тюмень, до д. Подъем, 1км, уч.№16 (квартал 3, ГП 89), зарегистрированный за Камаевым О.А.; ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (под жилищное строительство) с кадастровым номером № площадью 502+/-8кв.м., местоположение: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское МО, с правой стороны по ходу движения по дороге, ведущей от федеральной трассы <адрес> (квартал 3, ГП 89), зарегистрированный за Камаевой Л.И. (п.1.1 договора).
Согласно п.1.3 договора указанное в п.1.1 договора имущество является предметом залога ПАО «Промсвязьбанк». Права залогового кредитора в отношении имущества подтверждены определением АС Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.02.2023 по делу №№
В соответствии с п.1.4 договора договор заключается сторонами в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества продавца, состоявшихся 03.06.2024 на электронной торговой площадке Центра реализации.
На основании п.3.1 договора общая стоимость имущества составляет 2 267 606 рублей.
Задаток в сумме 709 200 рублей, внесенный покупателем в обеспечение исполнения обязательства как участника торгов, засчитывается в счет оплаты имущества.
За вычетом суммы задатка покупатель должен уплатить 1 558 406 рублей в течение 40 дней со дня подписания договора. Оплата производится на расчетный счет продавца, указанный в разделе 7 договора (п.3.3 договора).
Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждено платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 709 200 рублей, платежным поручением №№ от 16.06.2024 на сумму 1 558 406 рублей.
17.07.2024 финансовым управляющим в адрес Камаевой Л.И. посредством почтового сообщения направлен запрос на предоставление реквизитов для распределения конкурсной массы. Ответ на запрос не поступил.
22.10.2024 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от Камаевой Л.И. поступило мировое соглашение по делу о банкротстве гражданина, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами от 08.10.2024.
Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, с 02.12.2025 истец является собственником части жилого дома с кадастровым номером № площадью 64,7кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 502+/-8кв.м., местоположение: <адрес> с правой стороны по ходу движения по дороге, ведущей от федеральной трассы <адрес> (квартал 3, ГП 89), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилищное строительство, что подтверждается выписками из ЕГРН от 02.12.2025, от 28.01.2026.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.07.2025 по делу №№ оставлено без удовлетворения заявление Гиматдинова Р.Р. о разрешении разногласий между финансовым управляющим Тухиковой Ю.А. и покупателем Гиматдиновым Р.Р., возложив на финансового управляющего Тухикову Ю.А. обязанность заключить с победителем торгов Гиматдиновым Р.Р. договор купли-продажи и акт приема-передачи согласно «Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, находящегося в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» и реализуемого в рамках дела о банкротстве №№». Также отказано в удовлетворении заявления Камаевой Л.И. об утверждении мирового соглашения в редакции от 08.10.2024.
Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025 по делу №№ определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.07.2025 оставлено без изменения.
В силу п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется, а правопреемник залогодателя несет все обязанности залогодателя.
Аналогичное правило закреплено в ст.38 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Как установлено вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда Тюменской области от 08.06.2022 по делу №2-267/2022, при разделе общего имущества супругов за Камаевой Л.И. признана 1/2 доля в праве на спорное имущество с сохранением обременения в виде ипотеки; Камаева Л.И. встала на место залогодателя и приняла на себя обязанности последнего по договору об ипотеке. При этом Камаева Л.И. одновременно является солидарным заемщиком по кредитному договору № от 25.01.2019 и залогодателем, давшим согласие на передачу имущества в залог при его приобретении (ст.7 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
В силу ч.ч.2, 3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением (постановлением) арбитражного суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию лицами, участвовавшими в деле.
Камаева Л.И. являлась участником обособленных споров в рамках дела о банкротстве №№, в связи с чем выводы Восьмого арбитражного апелляционного суда, изложенные в постановлении от 29.10.2025, имеют для настоящего дела преюдициальное значение.
Согласно п.1 ст.213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, признанного банкротом, подлежит реализации в порядке, установленном законом, а в силу ст.138 названного Закона требования кредитора, обеспеченные залогом, удовлетворяются за счет средств, вырученных от реализации предмета залога.
Поскольку предметом залога выступал единый объект недвижимости, обеспечивавший общее (солидарное) обязательство супругов Камаевых, а доля Камаевой Л.И. также обременена ипотекой в пользу того же залогового кредитора, реализация имущества как единого объекта на торгах в деле о банкротстве Камаева О.А. соответствует закону и не нарушает прав Камаевой Л.И., которая вправе претендовать на причитающуюся ей часть вырученных средств после удовлетворения требований залогового кредитора.
Уклонение Камаевой Л.И. от предоставления реквизитов для перечисления денежных средств (запрос финансового управляющего от 17.07.2024 оставлен без ответа) не влечет недействительности сделки.
Довод Камаевой Л.И. об отсутствии ее нотариально удостоверенного согласия на реализацию имущества и о нарушении преимущественного права покупки судом отклоняется.
В силу абз.2 п.1 ст.250 ГК РФ правила о преимущественном праве покупки доли не применяются при продаже доли с публичных торгов. Реализация имущества в процедуре банкротства осуществляется исключительно на открытых торгах, в связи с чем получение согласия сособственника-залогодателя на продажу предмета залога не требуется.
Доводы встречного иска об отсутствии подписи Камаевой Л.И. в договоре купли-продажи от 03.06.2024, о несогласованности воли стороны многосторонней сделки (ч.3 ст.154 ГК РФ) и о незаключенности договора вследствие несоблюдения письменной формы (ст.432 ГК РФ) несостоятельны.
Договор заключен по результатам открытых торгов в форме публичного предложения (ст.ст.447-449 ГК РФ), победителем которых признан Гиматдинов Р.Р.; стороной, отчуждающей имущество должника, в силу закона выступает финансовый управляющий, действующий в интересах должника и кредиторов.
Как установлено вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025, Камаева Л.И. самостоятельной стороной договора не является, наличие незаполненной графы, отведенной под ее подпись, правового значения не имеет, а договор является заключенным и соответствующим требованиям к его форме.
При таких обстоятельствах отсутствие подписи Камаевой Л.И. не свидетельствует о пороке формы или содержания сделки и не влечет ее недействительности либо незаключенности.
Оснований для признания договора недействительным по правилам ст.ст.166, 168 ГК РФ судом не установлено: сделка совершена в предусмотренном законом порядке уполномоченным лицом, оплата произведена покупателем в полном объеме, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН.
Гиматдинов Р.Р. является добросовестным приобретателем, приобретшим имущество на публичных торгах.
Кроме того, стороной истца по первоначальному иску заявлено о применении срока исковой давности.
В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Камаева Л.И. была уведомлена о введении процедуры реализации имущества еще 04.04.2023, сведения о проведении торгов и о заключении договора купли-продажи от 03.06.2024 опубликованы в открытом доступе в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (18.04.2024, 03.06.2024, 05.06.2024), а уведомление о необходимости подписания договора направлено ей 29.06.2024.
Таким образом, о совершении сделки Камаева Л.И. должна была узнать не позднее 2024 года, тогда как со встречным иском она обратилась лишь 28.04.2026, то есть с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При изложенных обстоятельствах встречные исковые требования Камаевой Л.И. о признании договора купли-продажи от 03.06.2024 недействительным, применении последствий его недействительности и о возложении на Управление Росреестра по Тюменской области обязанности восстановить запись о регистрации ее права собственности удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
В силу ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.
Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если он в срок, установленный собственником, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку встречный иск Камаевой Л.И. оставлен без удовлетворения, договор купли-продажи от 03.06.2024 является действительным, а Гиматдинов Р.Р. - законным единственным собственником спорного жилого помещения, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН с 02.12.2025.
Право пользования Камаевой Л.И. спорным жилым помещением прекращено вследствие реализации заложенного имущества в процедуре банкротства и перехода права собственности к новому собственнику.
Камаева Л.И. членом семьи Гиматдинова Р.Р. не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними отсутствует, каких-либо предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеется.
При таких обстоятельствах требования истца о признании Камаевой Л.И. утратившей право пользования жилым помещением и ее выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании судебной неустойки, суд руководствуется п.1 ст.308.3 ГК РФ, в силу которого суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения соответствующего судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом с учетом того, что неисполнение судебного акта должно быть для ответчика явно невыгодным.
Оценивая заявленный истцом размер судебной неустойки (3 000 рублей, а по истечении 20 дней - 5 000 рублей за каждый день), суд находит его чрезмерным и не отвечающим принципу соразмерности.
С учетом характера подлежащего исполнению обязательства и необходимости соблюдения баланса интересов сторон суд полагает разумным и достаточным установить судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Камаевой Л.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гиматдинова Руслана Раисовича – удовлетворить частично.
Признать Камаеву Ларису Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Выселить Камаеву Ларису Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) из жилого помещения по адресу: <адрес>
Взыскать с Камаевой Ларисы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу Гиматдинова Руслана Раисовича, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Установить и взыскать с Камаевой Ларисы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу Гиматдинова Руслана Раисовича, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) судебную неустойку, начиная с даты вступления решения суда в законную силу в размере 300 рублей за каждый день до фактического исполнения обязательства.
В остальной части требований – отказать.
В удовлетворении иска Камаевой Ларисы Ивановны к Гиматдинову Руслану Раисовичу, финансовому управляющему Тухиковой Юлиане Александровне, Управлению Росреестра по Тюменской области, Камаеву Олегу Анатольевичу о признании сделки недействительной – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья В.Б.Миронова
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2026.