РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 августа 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дягилевой Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ФИО3 для проведения работ по ремонту и покраске транспортного средства. Общая стоимость работ и расходных материалов составила <данные изъяты> руб. Позднее в ходе эксплуатации автомобиля выявлены недостатки выполненных работ по ремонту и покраске. Согласно заключения ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены дефекты для устранения которых требуется полное снятие покрытия и последующей подготовкой поверхности, и нанесением покрытия. При осмотре также было установлено, что при замене панелей задних крыльев были нарушены заводские зазоры, что привело к образованию неустранимого зазора, для устранения данного дефекта требуется замена панелей задних крыльев. Стоимость устранения недостатков согласно среднерыночным ценам без учета износа составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов. ДД.ММ.ГГГГ был дан отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке. На дату обращения в суд сумма неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуг в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Также истец полагает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
Впоследствии истцом увеличены исковые требования в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не исполнено требование о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (ремонта автомобиля), просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, установленную ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
ФИО1 истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях.
ФИО1 ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
ФИО1 службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ФИО3 для проведения работ по ремонту и покраске транспортного средства. Общая стоимость работ и расходных материалов составила <данные изъяты> руб.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 названного кодекса.
В силу пункта 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно заключения ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены дефекты для устранения которых требуется полное снятие покрытия и последующей подготовкой поверхности, и нанесением покрытия. При осмотре также было установлено, что при замене панелей задних крыльев были нарушены заводские зазоры, что привело к образованию неустранимого зазора, для устранения данного дефекта требуется замена панелей задних крыльев. Стоимость устранения недостатков согласно среднерыночным ценам без учета износа составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов.
ДД.ММ.ГГГГ был дан отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.
Определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство стороны ответчика и по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Абсолют Оценка», с учетом данных заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая экспертиза», проведенным исследованием установлено наличие на автомобиле <данные изъяты> недостатков/дефектов, связанных с выполнением лакокрасочных работ (нанесением защитного покрытия), и несоблюдением технологии нанесения защитного покрытия <данные изъяты> Стоимость устранения выявленных недостатков транспортного средства на дату проведения экспертизы, с учетом заданного округления, составляет <данные изъяты> руб.
Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку сведений заинтересованности эксперта в исходе дела, а также оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Эксперту, проводившему экспертизу, разъяснены права и обязанности эксперта, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В ходе судебного заседания эксперты подтвердили выводы подготовленного заключения, судом не усматриваются основания для на значения повторной либо дополнительно экспертизы.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Письменный договор подряда в письменном виде между сторонами заключен не был. Наличие между сторонами соглашения о выполнении лакокрасочных работ и получения от истца денежных средств в счет оплаты за эти работы ответчиком не оспаривается, денежные средства, переданные в качестве оплаты, истцу не возвращены.
Из п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, включая реальный ущерб и упущенную выгоду
По общему правилу, закрепленному в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.
Поскольку в судебном заседании установлено, что при выполнении работ в интересах истца ответчик причинил истцу имущественный вред, данные вред подлежит возмещению в размере <данные изъяты> руб.
Доводы относительно отсутствия у истца с ответчиком обязательственных правоотношений вследствие отсутствия оформленных письменных документов, определяющих объем работ, их стоимость, иные условия обязательств, связанных с выполнением ремонтных работ, суд находит необоснованными.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО1 законом.
В данном споре Закон РФ "О защите прав потребителей" не применяется, поскольку, у ответчика отсутствует статус индивидуального предпринимателя, ФИО7 при выполнении работ, не имел цели оказания некачественной услуги с целью злоупотребления правом и извлечения прибыли, отношения между истцом и ответчиком следует оценивать, как отношения по договору подряда, следовательно нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению.
Таким образом, требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из размера удовлетворенных требований, составляет <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.12, 55-56,98, 194-199 ГПК РФ, ст.368, 395, 779, 781, 782 ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей»,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.В. Дягилева
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (УИД 72RS0№-85) в Тюменском районном суде <адрес>.
Копия верна.
Судья Е.В. Дягилева