ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу
<адрес> 24 февраля 2026 года дело № (2-5414/2025;)
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В., при секретаре ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к СНТ «Берёзка» о признании решения общего собрания членов СНТ «Березка» недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 изначально обратился в суд с иском к СНТ «Берёзка» о признании решения общего собрания членов СНТ «Березка» недействительным. Требования мотивированы тем, что ответчик является правопреемником СНТ «Березка» (ОГРН №, ИНН №), зарегистрированного при его создании ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и впоследствии реорганизованного путём присоединения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес товарищества - <адрес>; председатель - ФИО1. Тот же адрес указан в п.1.5 Устава СНТ «Берёзка». Территория СНТ, включающая в себя садовые участки и земельные участки общего назначения, находится в <адрес> 4 км западнее озера -Разбахта. Истец был принят в члены товарищества протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует членская книжка садовода №, выданная ДД.ММ.ГГГГ. В ней указана площадь, участка, равная 1.000 кв.м, его местоположение - участок № по ул.№, а также состав моей семьи: супруга ФИО2 1957 г.р., дочери Наталья 1979 г.р. и Мария 1985 г.<адрес> участки в этом товариществе предоставлялись лицам, проходившим военную службу в войсковой части №, в том числе мне как военнослужащему. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за истцом закреплён земельный участок для садоводства и огородничества из земель сельскохозяйственного назначения в СНТ "Березка" площадью 0,1 га (25м х 40м) с адресным описанием: ул.З, уч.№, о чём выдан государственный акт на право собственности на землю за подписью председателя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> ФИО9 В 2021 году без проведения межевания я обратился за государственной регистрацией этого права. В соответствии со статьёй 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Такие объекты считаются ранее учтёнными объектами недвижимого имущества. Истцу была выдана выписка из ЕГРН о праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером ФИО16 по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество “Березка”, улица 3, участок Запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее адресное описание и площадь объекта не позволяли усомниться в какой-либо ошибке регистрирующего органа. На основании уведомлений ФНС на протяжении соответствующего времени я исполняю обязанность по уплате земельного налога. На принадлежащем мне участке имелись обозначающие его периметр асбоцементные столбики, типовой дощатый туалет, окрашенный металлический трёхтонный контейнер для хранения инвентаря и стройматериалов с заготовками для ограждения и колодца; были высажены приобретённые в питомнике плодово-ягодные культуры (яблони, вишни, малина, смородина, клубника); выращивались овощи, в том числе в самодельных парниках; была обустроена ямка для хранения. В 2000 году на въезде в СНТ самими садоводами были установлены металлические ворота, закрывающиеся на ключ. До 2024 года этот въезд по укатанной грунтовой дороге был единственным. Обозначенная металлической трубой с табличкой «Берёзка» территория СНТ никогда не была огорожена, вследствие чего постоянно происходили. Только в конце 2024 - начале 2025 года приступили к монтажу электросетей и отсыпали дорогу щебёнкой; появился ещё один въезд. Информационного стенда и места, где размещались бы органы управления СНТ, до 2025 года не было. Не планируя возводить постройки, собирая от случая к случаю небольшой урожай, истец не отказывался от земельного участка. Оказалось, что принадлежащий истцу участок полностью расположен в границах земельного участка для ведения садоводства площадью 995 ± 276 кв.м с кадастровым номером ФИО19 (присвоен ДД.ММ.ГГГГ) и адресным описанием: <адрес>, СНТ "Березка", ул. 3, уч. №, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ выполнены кадастровые работы и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности третьего лица ФИО6 (запись государственной регистрации ФИО20) - матери председателя СНТ «Берёзка». Также выяснилось, что в Нижнетавдинском муниципальном образовании <адрес> есть два садоводческих товарищества «Берёзка», которые расположены в разных кадастровых кварталах; земельный участок истца при присвоении ему кадастрового номера был ошибочно отнесён к кадастровому кварталу № вместо №. Другое товарищество находится в 10 км к юго-востоку от озера Разбахта. Истец никогда не был членом другого СНТ «Берёзка», поскольку не имел в нём участка. В том товариществе тоже есть участок № по адресу: <адрес>, СНТ “Березка”, уч. №, но не на 3-ей улице и имеет площадь с установленными границами. Его кадастровый №, -сведения в ЕГРН внесены в 2012 году. При таких обстоятельствах истец обратился в Нижнетавдинский районный суд <адрес> с иском об оспаривании права собственности ФИО6 и признании права собственности на спорный участок за истцом с исключением из ЕГРН как ошибочной записи о праве истца собственности на участок с к/н ФИО18 в СНТ «Берёзка». В ходе производства по делу № (судья ФИО10) ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ представила копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче ей участка в собственность, а ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству её представителя к материалам дела приобщена копия протокола № общего очно-заочного собрания членов СНТ «Берёзка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участок истца в числе 248 других изъят в связи с его неиспользованием и с неуплатой членских взносов. Председателем собрания, как указано, была избрана председатель СНТ «Берёзка» ФИО1, секретарём - ФИО3. Садоводы, которые этим собранием исключены из членов СНТ (по числу изымаемых участков, которые сочли равным 263, а в перечне перечислено 248), должны были учитываться для определения кворума. Объявлений о проведении собрания не было, поскольку информационного стенда в период времени, которым датировано собрание, не существовало. Как стало известно со слов ФИО11, включённого в список участников собрания и не поставившего подпись в нём, общение на темы товарищества было спонтанным, садоводы приехали на участки по своим делам и обменялись мнением по некоторым вопросам легальности СНТ. Председатель СНТ «Берёзка» не предоставляет по запросу истца никакие сведения, о чём свидетельствует оставленное без ответа заявление от ДД.ММ.ГГГГ, врученное ей лично. Таким образом, только ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о наличии оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решений общего собрания и считает необходимым обратиться в суд с иском о признании недействительными этих решений с учётом правил, установленных главой 9.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Считает, что все решения, принятые на общем собрании СНТ «Берёзка» согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат признанию недействительными как ничтожные ввиду отсутствия кворума, кроме того, вопрос об исключении из членов СНТ не был включён в повестку дня; изъятие земельных участков у правообладателей не входит в компенсацию общего собрания его членов и противоречит основам правопорядка. На голосование поставлен вопрос об исключении из СНТ с одновременным изъятием земельного участка согласно перечню участков; взыскании задолженности «с собственников №.. . № (всего 16 - прим. Истца, спорный не значится) с ДД.ММ.ГГГГ.. . в судебном порядке обязать уплачивать членские и целевые взносы товариществу». Результаты голосования по вопросу № повестки отражены в протоколе так: «за»- 12 человек (единогласно)- «против» - 0 голосов; «воздержались» - 2. На основании вышеизложенного истец просит признать недействительными как ничтожные все решения общего собрания СНТ «Берёзка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Администрация Нижнетавдинского муниципального округа.
От представителя истца ФИО5 – адвоката ФИО12, поступило в адрес суда ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела №, находящегося в производстве Нижнетавдинского районного суда <адрес>.
Истец ходатайство представителя поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании не возражала против приостановления производства по делу.
Заслушав истца, представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости приостановлении производства по делу, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО5 подано исковое заявление к ФИО4, СНТ «Берёзка» о признании права собственности. Решением Нижнетавдиноского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу принято решение которым исковые требования удовлетворены. Решение не вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Учитывая, что предметом настоящего спора также является земельный участок, членство истца в СНТ «Березка», суд считает необходимым приостановить производство по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу решения Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5 об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.
руководствуясь ст. ст. 217-218, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу ФИО5 к СНТ «Берёзка» о признании решения общего собрания членов СНТ «Берёзка» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, приостановить до вступления в законную силу решения Нижнетавдиноского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5 об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.
На определение в части приостановления может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья (подпись) Яковлева Э.В.
Подлинник определения хранится в гражданском деле № (2-5414/2025;) в Тюменском районном суде <адрес>.
Определение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Яковлева Э.В.