РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, виновного в совершении ДТП. Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» оценило стоимость восстановительного ремонта на сумму <данные изъяты> руб. Указанная сумма выплачена потерпевшему согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к АО «СК «Астро-Волга» с требованием, в связи с чем была перечислена сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО2 не был включен в договора страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены САО "Ресо-Гарантия", ФИО5
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.
Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При этом, согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, виновного в совершении ДТП.
В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» оценило стоимость восстановительного ремонта на сумму 68 400 руб. Указанная сумма выплачена потерпевшему согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так как гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к АО «СК «Астро-Волга» с требованием, в связи с чем была перечислена сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку АО «СК «Астро-Волга» осуществило оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба с причинителя вреда, а потому, в данном случае имеются основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ФИО2 убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.
При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН 6315232133) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) ФИО7
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит и хранится в гражданском деле № (УИД №) в Тюменском районном суде <адрес>.
Копия верна.
Судья ФИО8