РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 февраля 2026 года дело № (2-5310/2025;)
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 об определении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, встречному иску ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 к ФИО2, ФИО5 об определении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 об определении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в период брака была организована предпринимательская деятельность супругов, от которой супруги получали доход, ответчик получала ежемесячный доход около 3 500 000руб. В период брака между сторонами и ПАО «Запсибкомбанк» был заключен кредитный договор на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> тракт, 145 <адрес>, сумма кредита 2 400 000 руб. Согласно выписке по счету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1837645 руб., следовательно, в период брака супругами совместно произведена выплата по ипотечному договору в сумме 562354,24 руб. Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 286 074,76 руб., на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, с ФИО2 взыскано 9 328,12 руб., истец считает, что вышеуказанное имущество является совместным имуществом супругов, в связи с чем, просит суд, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право в общей долевой собственности, распределить доли в праве общей долевой собственности, признать за ответчиком 47/100 доли квартиры, за ФИО2 41/100 доли, за ФИО5 6/100 доли, ФИО6, 6/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> тракт 145 <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судом принят встречный иск ФИО4, ФИО6, в лице законного представителя ФИО4 к ФИО2, ФИО5 об определении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, мотивированное тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> тракт, 145 <адрес> по цене 2 400 000 руб. за счет кредитных средств, полученных по договору ипотечного кредита с ОАО «Запсибкомбанк». Ответчик ФИО2 являлся поручителем по данному кредитному договору. При рождении второго ребенка (от второго брака) истцу ФИО4 предоставлен государственный сертификат на материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ на истца и её двух детей ФИО5 и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено погашение задолженности по ипотечному договору за счет средств материнского капитала в сумме 453 026 руб. Решением Центрального районного суда <адрес> с истца и ответчика в солидарном порядке взыскана задолженность в пользу ПАО «Запсибкомбанк», в последующем между банком и АО «Ипотечный ФИО1» заключен договор купли-продажи закладной по кредитному договору. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ипотечный ФИО1» и ФИО3 заключено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 с использованием денежных средств, оплаченных ООО «Феникс», погасила задолженность по кредитному договору, обременение квартиры было снято. Учитывая, что квартира приобретена в том числе на средства материнского капитала, считает, что квартира подлежит разделу между ФИО4 и её детьми. В связи с чем, просит суд распределить доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, признав за ней право собственности на 88/100 доли, за ФИО5 и ФИО6 по 6/100 долей за каждым.
Истцы по первоначальному иску ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду неизвестна.
Представитель ответчиков ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик по первоначальному иску ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Просила в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО10, действующий на основании доверенности в судебном заседании с первоначальным иском не согласился, встречный иск поддержал в полном объеме, по изложенным во встречном иске основаниям.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Феникс», а также ФИО15
Третье лицо ФИО15 в судебном заседании с первоначальным иском не согласился, встречный иск поддержал в полном объеме.
Ответчик по первоначальному иску ФИО6, представитель опеки и попечительства <адрес>, представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду неизвестна.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей ФИО11, ФИО12 изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО4 был заключен брак (л.д.20 том 1), ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака I-ФР № (т.1 л.д.20)
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО3 заключен ипотечный договор № по условиям которого Банк предоставил кредит на приобретение недвижимости (квартиры), находящейся по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, корпус 2, <адрес> сумма кредита 2400000 рублей. Поручителем по данному договору является ФИО2 (т.1 л.д.128-144, 145—146). Имущество находилось в залоге у Банка (т.1 л.д.147).
ФИО2 и ФИО17 (ФИО16) А.Ю. приходятся родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т.1 л.д.120).
ФИО6, 11.07.2015г.р. является сыном ФИО15, ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении (т.1 л.д.122).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО3 заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. После заключения брака фамилия «ФИО16» изменена на «ФИО17» (т.1 л.д.123).
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (л.д.13 том 1).
Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную сумму по кредитному договору вносила ФИО3 (л.д.23-32 том 1).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры права собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> тракт, <адрес> принадлежат ФИО3 (т.1 л.д.149).
Согласно выписки из финансовой части лицевого счета ФИО3 получила денежные средства по материнскому капиталу в размере 453 026 руб. (л.д. 152-153 том 1).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 286 074,76 руб.(т.1 л.д.154).
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на правопреемника АО «Ипотечный ФИО1» (т.1 л.д.156-157).
Между ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Ипотечный ФИО1» заключен договор купли-продажи закладной по кредитному договору, была определена общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 067 747,79 руб.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ипотечный ФИО1» и ФИО3 заключено мировое соглашение (т.1 л.д.161-163).
ООО «Феникс» во исполнения условий договора займа №.22 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Феникс» и ФИО3 перечислило АО «Ипотечный ФИО1» 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (т.1 л.д.164).
Справкой, выданной АО «Ипотечный ФИО1», задолженность ФИО3 по кредитному договору погашена в полном объеме (т.1 л.д.148).
Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом о взыскании солидарной задолженности, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» было взыскано 9 328,12 руб.
В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено в период брака, принимая во внимание пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество является общим совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО16 (ФИО17) А.Ю. в равных долях.
Вместе с тем, поскольку на погашение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были использованы средства материнского (семейного) капитала, то в спорной квартире должны быть выделены доли, в том числе на детей ФИО5 и ФИО6, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на приобретенное жилье.
В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> тракт 145 <адрес> должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой недвижимости, а не на средства, за счет которых они были приобретены.
В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.
Поскольку соглашение между родителями об определении долей в праве общей собственности в отношении совместного ребенка ФИО5 и ребенка от второго брака ФИО6 отсутствует, с учетом стоимости спорного недвижимого имущества, суд считает возможным определить доли сторон и несовершеннолетних детей следующим образом:
2 400 000 руб. (стоимость квартиры) – 453 026 руб. (размер материнского капитала); 453 26/3 (мать и двое детей) = 151 008,66 руб. (6% доля каждого при разделе материнского капитала). 2400 000 -453 026 =1 946 974 руб. (82%)(сумма подлежащая разделу) : 2 = 973 487 (41%) доля каждого супруга.
Таким образом, окончательная доля каждого члена семьи составляет: ФИО4 41%+6%=47/100; ФИО2 41/100; ФИО5 6/100; ФИО6 6/100, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и частичного удовлетворения встречных исковых требований.
Доводы истца по встречному иску о пропуске ФИО2, ФИО5 срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку как пояснил представитель истцов по первоначальному иску о нарушенном праве они узнали ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО4 инициировала иск об определении долей в недвижимом имуществе. С иском ФИО2, ФИО5 обратились в суд - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
Показания свидетелей ФИО11, ФИО12 о том, что ФИО2 с 2009 не проживает в спорном жилом помещении, что именно с указанного времени между супругами не велось общее хозяйство, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Поскольку судом удовлетворены первоначальные исковые требования, то ранее зарегистрированное право единоличной собственности ФИО17 (ФИО16) А.Ю. на вышеуказанное недвижимое имущество, подлежит прекращению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из результата рассмотрения заявленных исковых требований, с ФИО4 в пользу ФИО13 подлежит взысканию госпошлина в размере 24 469,74 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 167, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО5, удовлетворить.
Встречные исковые требования ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 удовлетворить частично.
Выделить доли и признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> тракт, <адрес>:
- за ФИО4 в размере 47/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру;
- за ФИО2, в размере 41/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру;
- за ФИО5, в размере 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру;
- за ФИО6, в размере 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4, отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 24 469,74 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Э.В. Яковлева
Подлинник решения находится в гражданском деле № (72RS0№-59) в Тюменском районном суде <адрес>.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Э.В. Яковлева