УИД 72RS0№-84
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 января 2026 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V623/1015-0002438, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 1400000 рублей на срок 122 месяца, с уплатой процентов в размере 10,6% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д.Патрушева, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на недвижимое имущество. В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора в части своевременного погашения платежей, истец потребовал от ответчиков досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 1330157,59 рублей, в том числе, 1240501,44 рубль – задолженность по кредиту, 72867,44 рублей – проценты за пользование кредитом, 4319,81 рублей – задолженность по пени, 12468,90 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно оценки, произведенной ООО «Ассоциация АЛКО», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, д.Патрушева, <адрес>, составляет 4690000 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1330157,59 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, д.Патрушева, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3752000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 48302 рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 1 400 000 рублей на срок 122 месяца, с уплатой процентов в размере 10,6% годовых.
Согласно п.12 кредитного договора, кредит предоставляется для приобретения в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д.Патрушева, <адрес>.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что за просрочку уплаты основного долга и процентов, размер неустойки составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Во исполнение условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) перечислило денежные средства в размере 1400000 рублей на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №-Р01, в соответствии с которым поручитель обязалась солидарно отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение ФИО1 кредитного обязательства.
Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д.Патрушева, <адрес>, находится в собственности ФИО1, на срок 122 месяца с ДД.ММ.ГГГГ установлена ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается представленным Банк ВТБ (ПАО) расчетом задолженности, возражений относительно которого от ответчиков не поступило, расчет ими не оспорен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 1330157,59 рублей, в том числе, 1240501,44 рубль – задолженность по кредиту, 72867,44 рублей – проценты за пользование кредитом, 4319,81 рублей – задолженность по пени, 12468,90 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему задолженности ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Таким образом, поскольку заемщиком ФИО1 нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, он надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушал согласованный сторонами график, допускал просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.
При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца о досрочном солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № V623/1015-0002438 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1330157,59 рублей.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.
Как установлено судом, предметом ипотеки является квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, д.Патрушева, <адрес>.
Таким образом, залог недвижимого имущества обеспечивает исполнение ФИО1 обязательств в пользу Банк ВТБ (ПАО) по возвращению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа), судебных издержек.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из заключения к отчету №-Ф/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д.Патрушева, <адрес>, составляет 4690000 рублей.
Судом установлена обоснованность требования об обращении взыскания на предмет залога.
Таким образом, суд считает необходимым установить, при обращении взыскания на предмет залога, первоначальную продажную вышеуказанной квартиры в размере 3752000 рублей, что составляет 80% от 4690000 рублей.
Оснований, перечисленных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом при рассмотрении дела не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 48302 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1330157,59 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 48302 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, д.Патрушева, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3752000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Э.В. Яковлева
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № (72RS0№-84) в Тюменском районном суде <адрес>.
Заочное решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Э.В. Яковлева