ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2026 года <адрес>
Тюменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Важениной О.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО "ФИО1" обратился в Тюменский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа.
Представитель истца АО "ФИО1" в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
До судебного заседания от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности по фактическому месту жительства в Центральный районный суд <адрес>.
Судом поставлен вопрос о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения существу.
Суд изучив материалы дела, считает возможным рассмотрение поставленного вопроса в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса и полагает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации №-О-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-О-П от ДД.ММ.ГГГГ решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку вопреки ч.1 ст. 43 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажает саму суть правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав в сфере правосудия.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что местом жительства ответчика ФИО2 является <адрес>А по ул. 6-я линия, СНТ «Тополек» <адрес>.
На основании изложенного, гражданское дело № по исковому заявлению АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по исковому заявлению АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа по подсудности в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Определение изготовлено в совещательной комнате.
Судья О.Ю. Важенина