ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что для утепления стен жилого дома по адресу: <адрес>, 14км автодороги Тюмень-Салаирка, <адрес>, истцом были приобретены тепловые панели 100кв.м. на сумму 100 000 рублей. Задача была приклеить тепловые панели к стенам дома на клей-пену и дюбель-гвозди с заделкой швов и шляпок дюбелей герметиком. Подрядчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осмотрел стены и сказал закупить штукатурно-клеевую смесь для выравнивания панелей на перепадах стены (для начала 6 мешков). Также он пояснил, что монтировал такие панели много раз, в его бригаде есть опытные специалисты, которые сделают работу быстро и качественно. Он озвучил цену <данные изъяты> рублей за монтаж 100кв.м. (400шт.) теплых панелей (без покраски), срок выполнения работ 4-5 дней, с идеальным качеством, ровно и без перепадов, гарантия 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ договорились по телефону о цене 155 000 рублей, начало работ – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к работе, ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил аванс <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ работники на объект не вышли, сказали, что работают на другом объекте, выйдут ДД.ММ.ГГГГ и закончат работу за два дня, как обещали. ДД.ММ.ГГГГ возник конфликт по некачественным работам, пообещали исправить недостатки до нанесения герметика. ДД.ММ.ГГГГ истец остановил работы из-за претензий по качеству, подрядчик вновь пообещал все исправить. ДД.ММ.ГГГГ был испорчен почти весь герметик, истец созвонился с подрядчиком, обсудили ненадлежащее качество работ и испорченные материалы, после чего работники забрали инструменты и уехали. 6 мешков смеси для выравнивания так и не тронули. ДД.ММ.ГГГГ истец созвонился с подрядчиком, который пообещал, что приедут ДД.ММ.ГГГГ и все переделают, но ДД.ММ.ГГГГ никто не приехал, подрядчик сказал, что работают на другом объекте. ДД.ММ.ГГГГ стороны встретились, обсудили ситуацию, истец требовал, чтобы исправили недостатки, приобретение новых материалов взамен испорченных за счет подрядчика. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик заявил, что материалы покупать не будут, исправить недоделки не смогут, предложил в качестве компенсации вернуть половину полученного аванса <данные изъяты> рублей или идти в суд. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца и ответчика состоялась строительно-техническая экспертиза по установлению качества выполненных работ и размера причиненного ущерба. Согласно заключению ООО «Эко-Н Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком допущены существенные недостатки строительных работ, ущерб (испорченные материалы и стоимость демонтажа) составил <данные изъяты> рублей. За проведение экспертизы истец заплатил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, потребовав в срок 5 дней возвратить полученный от истца аванс в размере <данные изъяты> рублей, компенсировать причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с претензией истец направил ответчику заключение ООО «Эко-Н Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не последовало. Из изложенного следует, что между заказчиком и подрядчиком заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался за 4-5 дней из материалов заказчика смонтировать тепловые панели на стены жилого дома по адресу: <адрес>, 14км автодороги Тюмень-Салаирка, 3, начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался за работу заплатить <данные изъяты> рублей, в том числе аванс <данные изъяты> рублей, остаток суммы по окончанию и приемке работ. Указывает, что работы должны были быть выполнены по договору и сданы заказчику до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подряда расторгнут путем направления претензии ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за нарушение срока окончания работ, срока устранения дефектов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) составила <данные изъяты> рублей, ограничивается ценой договора <данные изъяты> рублей (цена договора <данные изъяты> рублей х 41 день х 3%). Претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно претензия должна была быть удовлетворена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 115 дней. Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения претензии составил <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просил расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж тепловых панелей, заключенный между ним и ФИО2; взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданные в качестве предоплаты за работы; ущерб в сумме <данные изъяты> рублей; стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока окончания работ, срока устранения дефектов в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее из расчета 3% от суммы <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического расчета; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательства уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из доводов искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осмотрел стены и сказал закупить штукатурно-клеевую смесь для выравнивания панелей на перепадах стены (для начала 6 мешков). Также он пояснил, что монтировал такие панели много раз, в его бригаде есть опытные специалисты, которые сделают работу быстро и качественно. Он озвучил цену <данные изъяты> рублей за монтаж 100кв.м. (400шт.) теплых панелей (без покраски), срок выполнения работ 4-5 дней, с идеальным качеством, ровно и без перепадов, гарантия 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ договорились по телефону о цене <данные изъяты> рублей, начало работ – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к работе, ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил аванс <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ работники на объект не вышли, сказали, что работают на другом объекте, выйдут ДД.ММ.ГГГГ и закончат работу за два дня, как обещали. ДД.ММ.ГГГГ возник конфликт по некачественным работам, пообещали исправить недостатки до нанесения герметика. ДД.ММ.ГГГГ истец остановил работы из-за претензий по качеству, подрядчик вновь пообещал все исправить. ДД.ММ.ГГГГ был испорчен почти весь герметик, истец созвонился с подрядчиком, обсудили ненадлежащее качество работ и испорченные материалы, после чего работники забрали инструменты и уехали. 6 мешков смеси для выравнивания так и не тронули. ДД.ММ.ГГГГ истец созвонился с подрядчиком, который пообещал, что приедут ДД.ММ.ГГГГ и все переделают, но ДД.ММ.ГГГГ никто не приехал, подрядчик сказал, что работают на другом объекте. ДД.ММ.ГГГГ стороны встретились, обсудили ситуацию, истец требовал, чтобы исправили недостатки, приобретение новых материалов взамен испорченных за счет подрядчика. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик заявил, что материалы покупать не будут, исправить недоделки не смогут, предложил в качестве компенсации вернуть половину полученного аванса <данные изъяты> рублей или идти в суд. Названные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами переписки сторон в мессенджере, стенограммой телефонных разговоров истца и ответчика.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные принятые в соответствии с ними правовые акты (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Письменный договор между сторонами не оформлялся, однако его условия (предмет - монтаж приобретенных заказчиком тепловых панелей на стены жилого дома; цена <данные изъяты> руб.; аванс <данные изъяты> руб.; срок 4–5 дней; гарантийный срок 5 лет; начало работ ДД.ММ.ГГГГ) подтверждаются совокупностью представленных доказательств: скриншотами переписки сторон в мессенджере, стенограммой телефонных разговоров истца и ответчика, фактом передачи аванса и фактическим приступлением ответчика к работам.
В соответствии с п. 1 ст. 432, ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу, что между сторонами фактически заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик ФИО2 обязался из материалов заказчика в срок 4-5 дней с началом работ ДД.ММ.ГГГГ смонтировать тепловые панели на стены жилого дома по указанному адресу, а заказчик - оплатить работу в размере <данные изъяты> рублей (аванс <данные изъяты> рублей, остаток — по окончании и приемке работ).
Из объяснений ответчика, зафиксированных в переписке и стенограмме разговоров, следует, что монтаж термопанелей он выполнял неоднократно, имеет бригаду специалистов и осуществляет данный вид деятельности систематически с целью извлечения дохода.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не освобождает лицо, фактически осуществляющее предпринимательскую деятельность, от ответственности, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей. Работы заказывались истцом-гражданином для личных бытовых нужд (утепление принадлежащего ему жилого дома).
При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, ст. 721 ГК РФ исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве - пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.
Согласно ст. 27, п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу в установленный срок.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе надлежащего качества выполненных работ, лежит на исполнителе. Аналогичное правило закреплено в п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей и п. 4 ст. 720 ГК РФ.
Для определения размера ущерба, причиненного некачественным выполнением работ, истец обратился к ООО «Эко-Н Эксперт», оплатив <данные изъяты> рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения исследования фактически выполненных ФИО2 работ по монтажу фасадных термопанелей «Полифасад» на объекте: жилой дом, общей площадью 155,60кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, были выявлены следующие недостатки, отклонения от требований нормативно-технической документации, действовавших на момент выполнения работ: монтаж фасадных термопанелей осуществлялся с нарушением технологии производства работ, а именно: без установки стартового профиля; без нанесения клеевых маяков на обратную сторону плиты, в местах установки анкерных креплений; в торцевых местах сопряжения теплоизоляционных панелей не была нанесена монтажная пена (теплоизоляционный материал), что снижает теплоизоляционные свойства и приведет к тепловым потерям, образованию мостиков холода и как следствие промерзанию; имеются пустоты, зазоры между фасадными элементами и стеной, не заполненные полиуретановой пеной; зафиксированы зазоры в швах между теплоизоляционными панелями до 15мм, которые в отдельных местах заполнены монтажной пеной и выделяются с общего вида фасада.
Перед началом производства работ подрядчиком не была выполнена подготовка, выравнивание поверхности фасада здания. Для производства работ по подготовке фасада заказчиком была приобретена штукатурно-клеевая смесь Церезит СТ190 (в количестве 6 мешков), однако подрядчиком данная смесь использована не была. Более того, была нарушена целостность и внешний вид мешков, так как при производстве работ на них помещали открытый герметик и дюбели. В связи с тем, что с даты покупки прошло более месяца, и была нарушена заводская упаковка, то осуществить возврат обратно в магазин не представляется возможным.
Нарушена технология крепления панелей, а именно: зафиксированы места чрезмерной затяжки дюбеля, в результате чего деформировалась плита и произошел провал дюбеля в пенопласт; зафиксированы места недостаточного крепления дюбеля, в результате чего имеется выпирание пластиковой гильзы дюбеля и головки.
Повсеместно зафиксировано смещение панелей относительно друг друга, по горизонтальной и вертикальной поверхности, до 20мм. Также зафиксировано смещение швов между панелями различная ширина швов. Швы из герметика, после его нанесения не выровнены, имеют неровности и не пригодны под дальнейшую покраску.
Выявленные недостатки являются неустранимыми, поскольку результат работ не может быть устранен без несоразмерных расходов, расходы на устранение которых превышают стоимость самих работ.
Стоимость устранения недостатков, которые были допущены ФИО2 при проведении работ по монтажу фасадных термопанелей «Полифасад» на объекте: жилой дом, общей площадью 155,60кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет (с учетом НДС) <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, потребовав в срок 5 дней возвратить полученный от истца аванс в размере <данные изъяты> рублей, компенсировать причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Ответа на претензию не последовало.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы и основаны на нормативно-технической документации, исследование проведено в присутствии обеих сторон. Ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено, иных доказательств надлежащего качества работ и соблюдения срока их выполнения вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, суд считает установленным, что работы выполнены ответчиком некачественно, с существенными неустранимыми недостатками, а равно с нарушением согласованного срока их выполнения.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем; потребитель также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы. Аналогичное право предусмотрено п. 3 ст. 723, ст. 739 ГК РФ.
Поскольку выполненные ответчиком работы имеют существенные неустранимые недостатки, а ответчик в добровольном порядке устранять недостатки и возмещать стоимость испорченных материалов отказался, истец на основании п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей правомерно отказался от исполнения договора, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующую претензию.
В силу п. 4 ст. 453, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым (прекращенным) с момента отказа потребителя от его исполнения. Следовательно, требование истца о расторжении договора подряда подлежит удовлетворению.
В связи с отказом от исполнения договора и его расторжением правовые основания для удержания ответчиком полученного аванса отпали. На основании п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, ст. 1102 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченный аванс в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 393 ГК РФ, абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются сверх неустойки (п. 2 ст. 13 указанного Закона).
Размер ущерба, причиненного некачественным выполнением работ (включая испорченные материалы и стоимость работ по устранению последствий ненадлежащего монтажа), подтвержден заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком данный размер не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы. Сумма взысканной неустойки не может превышать цену выполнения работы.
Работы должны были быть выполнены и сданы заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа от исполнения договора) составила 41 день. Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей (155 000 рублей ? 3 % ? 41 день).
Поскольку исчисленный размер неустойки превышает цену работ, в силу прямого указания п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки ограничивается ценой работ - <данные изъяты> рублей.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлял и соответствующих доказательств не представил (п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение этого срока исполнитель уплачивает неустойку в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 указанного Закона.
Претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявленные в ней денежные требования подлежали удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 дней) размер неустойки, исчисленный по ставке 3 % в день, многократно превышает цену работ, в связи с чем в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей ограничивается ценой работ - <данные изъяты> рублей.
Данная неустойка взыскивается за самостоятельное нарушение (нарушение срока удовлетворения денежных требований потребителя), отличное от нарушения срока выполнения работ, в связи с чем подлежит взысканию наряду с неустойкой за нарушение срока выполнения работ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований претензии в размере <данные изъяты> рублей.
Требование истца о взыскании неустойки на будущее время (по дату фактического расчета) удовлетворению не подлежит, поскольку размер взысканной неустойки уже достиг установленного п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предела (цены работ) и дальнейшему увеличению в силу прямого запрета закона не подлежит.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации при наличии вины.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав истца как потребителя установлен. С учетом характера и длительности нарушения, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей обоснованным и подлежащим взысканию в полном объеме.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, не удовлетворил, с него подлежит взысканию штраф, исчисляемый от совокупности присужденных сумм (60 <данные изъяты>
Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает по основаниям, указанным выше.
В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы истца на проведение досудебного экспертного исследования в размере 35 000 рублей, понесенные в целях определения размера ущерба и подтверждения обоснованности требований при обращении в суд, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению ответчиком. Несение расходов подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01/25 от 28.10.2025.
Почтовые расходы истца в размере 512,14 рублей, подтвержденные материалами дела, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах. Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, отсутствие возражений ответчика относительно размера данных расходов, суд признает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме (несение расходов подлежит подтверждению соответствующими документами в материалах дела).
В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец как потребитель освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскания государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь стст.3, 10, 12, 56, 67, 94, 98, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Россйиской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж тепловых панелей, заключенный между ФИО3 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) денежные средства, уплаченные в качестве аванса, в размере <данные изъяты> рублей; ущерб в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки на будущее время по дату фактического расчета – отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ФИО7
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.