УИД 72RS0№-70
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 февраля 2026 года
№
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о проведении ремонта в жилом помещении (квартире) по адресу: <адрес> факт подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp. С целью исполнения заключенного между сторонами соглашения, истцом на банковский счет ответчика были переведены денежные средства в размере 292481 рубля, из которых 192 512 рублей были использованы ответчиком для проведения работ и приобретения строительных материалов. Оставшиеся денежные средства в размере 99969 рублей ответчиком не возвращены и являются неосновательным обогащением. Кроме того, истец указывает, что ответчиком были некачественно проведены работы по заливке стяжки на полу. Согласно заключению эксперта, стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов пола оценена в 69990,32 рублей. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 99969 рублей в качестве неосновательного обогащения; убытки в размере 69990 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 6099 рублей; расходы на оплату услуг по оценке в размере 40000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Из переписки в мессенджере WhatsApp следует, что между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о проведении ремонта в квартире по адресу: <адрес>.
В счет оплаты стоимости работ и материалов, ФИО2, посредством безналичного перевода на счет по номеру телефона, получил от ФИО1 денежные средства в общей сумме 292481 рубль, в частности, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77680 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 615 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50036 рублей, что подтверждается квитанциями.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате полученных, но использованных в целях ремонта денежных средств в размере 110360,43 рублей, а также убытков в размере 70000 рублей в связи с некачественной заливкой стяжки.
Исполнение требований претензии материалы дела не содержат.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, последним истцу были представлены чеки на приобретение строительных материалов на сумму 122018,6 рублей.
Также, истцом были оплачены выполненные ФИО2 работы на общую сумму 70493,4 рубля, а именно 20000 рублей за откосы (2 откоса по 10000 рублей каждый), 12000 рублей за работы над потолком в гостиной (20 кв.м. по цене 600 руб. за 1 кв.м.), 28493,40 рубля за работы над стенами (43,836 кв.м. по цене 650 руб. за 1 кв.м.), 10000 рублей за перенос дверного проема.
Согласно представленного истцом расчета, размер неосновательного обогащения ответчика составил 99969 рублей (292481-121018,6-70493,4).
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из смысла положений приведенных правовых норм ст. 1102, 1109 ГК РФ в их системной взаимосвязи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно:
- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Учитывая, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 292481 рубля, из которых было затрачено на приобретение строительных материалов и производство ремонтных работ в жилом помещении, принадлежащем истцу, в размере 192512 рублей, то суд пришел к убеждению, что имеется совокупность условий, определяющих наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика на сумму 99969 рублей (292481-192512), в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 99969 рублей.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С целью определения качества выполненных работ, истец обратился в ООО «СК Эверест».
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исследования толщины слоя стяжки, прочностных характеристик, замера на наличие отклонений между плоскостью уровня и плоскостью пола, выявлены нарушения требований нормативно-технической документации. Стоимость ремонтно-строительных работ на объекте черновой пол в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул,Ветеранов труда, <адрес>, составляет 69990,32 рублей.
В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения экспертизы.
Так, суд считает, что наличествуют правовые основания для взыскания с ответчика убытков в счет устранения дефектов выполненных работ, размер которых составляет 69990,32 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании договора №-СЭ/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, за проведение строительно-технической экспертизы истцом оплачено 40000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные расходы истца суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика.
При подаче иска, истцом была оплачена госпошлина в размере 6099 рублей, что подтверждается чек-ордером, которая также подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №.
Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 60000 рублей.
Стоимость услуг по договору в полном объеме была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО4, у которого с ИП ФИО5 заключен трудовой договор № ТЮМ-08 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, с учетом принципов разумности, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, признавая данную сумму разумной.
Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 99 969 руб., убытки в сумме 69 990,32 руб., расходы на оплату услуг по оценке в сумме 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 099 руб. Всего взыскать 276 058 рублей 32 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № (72RS0№-70) в Тюменском районном суде <адрес>.
Заочное решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Яковлева Э.В.