ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу
12 февраля 2026 года <адрес>
Тюменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Важениной О.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в тюменский районный суд <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей VOLKSWAGEN MULTIVAN, регистрационный номер М194ТВ197 – водитель ФИО5, TOYOTA CAMRY, регистрационный номер К003МВ152 – водитель ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административным правонарушении виновником ДТП был признан ФИО1 Поскольку автомобиль VOLKSWAGEN MULTIVAN, регистрационный номер М194ТВ197 был застрахован у истца во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 704223,15 руб., за вычетом безусловной франшизы в размере 9000 руб. Расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства составили 9700 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО «Государственная стразовая компания Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 400 000 руб. был возмещен, указанной страховой компании. Полагает, что к истцу перешло право требования к ответчику 704223,15 руб.- 400 000 руб. + 9700 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу в счет возмещения ущерба 313923, 15 руб. и 10348 руб. расходы по уплате государственной пошлины.
Судом рассматривается ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы. В ходатайстве и возражениях на исковое заявление считает, что расчёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в экспертном заключении и представленный стороной истца, завышен. Проведение экспертизы просила поручить ООО «РЕШЕНИЕ».
Истец САО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом от истца поступило письменное возражение на ходатайство о проведении судебной экспертизы. Истец с назначением экспертизы не согласен, а также возражает против выбранной стороной истца экспертной организацией по доводам, изложенным в письменных возражаениях.
Третьи лица представители ООО "Бенефит-СпецТранс", АО "ГСК "Югория", ФИО3 в судебное заседание не явились о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).
Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Принимая во внимание, что между сторонами возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, представленное истцом экспертное заключение ответчиком оспаривается, учитывая, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны равны в предоставлении доказательств, суд считает необходимым назначить по настоящему гражданскому делу судебную экспертизу, проведение которой поручить экспертам ООО «Решение» (<адрес>, офис 507, а/я 1157, тел. №), для исключения дальнейшего разногласия сторон.
Расходы по оплате экспертизы суд возлагает на данной стадии на ответчика ФИО1, как на сторону, заявившую ходатайство.
В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
Учитывая, что проведение экспертизы может занять значительное процессуальное время, суд считает необходимым приостановить производство по гражданскому делу до получения результатов экспертизы.
Руководствуясь ст.79-81, 216 ч.1 п.3, 218, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по гражданскому делу № по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации судебную экспертизу. Поставить перед экспертами следующие вопросы:
Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего VOLKSWAGEN MULTIVAN, регистрационный номер М194ТВ197, возникших в результате рассматриваемого ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа в соответствии с Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"?
2.Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего VOLKSWAGEN MULTIVAN, регистрационный номер М194ТВ197, возникших в результате рассматриваемого ДТП ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам без учета износа деталей и с учетом износа деталей?
3. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего VOLKSWAGEN MULTIVAN, регистрационный номер М194ТВ197, возникших в результате рассматриваемого ДТП ДД.ММ.ГГГГ, установленных официальным дилером ООО «К СЕРВИС» на ДД.ММ.ГГГГ?
Производство экспертизы поручить экспертам ООО «Решение» (<адрес>, офис 507, а/я 1157, тел. №, ОГРН 1177232014300, ИНН 7203419030).
Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения (оформить подписку эксперта).
Экспертизу провести с извещением сторон, иных лиц, участвующих в деле, либо их представителей.
Экспертизу провести с осмотром объектов экспертизы (транспортного средства VOLKSWAGEN MULTIVAN, регистрационный номер М194ТВ197).
Обязать стороны в день и время, назначенные экспертами, обеспечить доступ к объекту экспертизы. В случае невозможности предоставить объект экспертизы, провести экспертизу по представленным письменным материалам.
Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела №.
Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, не позднее двух месяцев со дня поступления гражданского дела на экспертизу.
Расходы по экспертизе возложить на ответчика ФИО1 за счет денежных средств в сумме 25000 рублей, внесенных на депозитный счет Управления судебного Департамента в <адрес>, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонам разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертизы была назначена, установленным или опровергнутым.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Определение изготовлено в совещательной комнате.
Судья О.Ю. Важенина