РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>» обратилось в Тобольский городской суд <адрес> с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 4 397 515 рублей с целью приобретения транспортного средства <данные изъяты>, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации <данные изъяты> в форме присоединения к нему <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ после завершения процедуры реорганизации все права и обязанности по заключенным <данные изъяты> договорам перешли к <данные изъяты> в порядке универсального правопреемства. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку внесения ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» направило в адрес ответчика заключительный счет, которым расторгло кредитный договор и потребовало погасить всю сумму задолженности, при этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности в установленные сроки не погасил. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 3 434 100,21 рублей, из которых: 3 432 818, 40 рублей – просроченный основной долг, 354,30 рубля – просроченные проценты, 927,51 рублей – пени на сумму не поступивших платежей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-Ф в размере 3 434 100,21 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 68 039 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Тюменский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2
Представитель истца <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя.
Ответчик ФИО1 с иском не согласился в части, суду пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга перед банком изменилась в меньшую сторону.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 397 514,79 рублей под 0,01% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, что подтверждается его подписью в договоре.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счету.
Согласно выписке по счету, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору вносились с нарушениями.
ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер <данные изъяты>» принял решение о реорганизации <данные изъяты>» в форме присоединения к нему <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ после завершения процедуры реорганизации все права и обязанности по заключенным <данные изъяты> договорам перешли к <данные изъяты>» в порядке универсального правопреемства.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Как установлено судом, у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору в размере 3 434 100,21 рублей, из которых: 3 432 818, 40 рублей – просроченный основной долг, 354,30 рубля – просроченные проценты, 927,51 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности.
Согласно информации, представленной <данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 3 199 139,21 рублей, из которых: 3 198 211,70 рублей – основной долг, 927,51 рублей – иные платы и штрафы.
Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату заемных средств, он надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушает согласованный сторонами график, допускает просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору №-Ф в размере 3 199 139,21 рублей.
Судом установлено, что в соответствии с п. 19 кредитного договора №-Ф в обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты> 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Таким образом, установленный договором залог движимого имущества обеспечивает исполнение ФИО1 обязательств в пользу <данные изъяты>» по возвращению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа), судебных издержек.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 68 039 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление <данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу <данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 199 139,21 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 039 рублей.
- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, категории В, VIN № 2023 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Судья ФИО6.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.